Решение по делу № 22-215/2015 (22-9587/2014;) от 29.12.2014

Судья Гладкова Л.А.

дело №22-215-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хайровой P.M.

при секретаре Поповой Н.В.

с участием прокурора Ликанова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2014 года, которым осужденной

Зеленко Т.А., родившейся дата, отказано в приеме ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени домашнего ареста.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зеленко Т.А., отбывающая наказание по приговору Губахинского городского суда от 6 мая 2014 года, которым она осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания на избранной мере пресечения в виде домашнего ареста.

Судом в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, цитируя положение ряда норм уголовно-процессуального законодательства, ставит вопрос об отмене постановления суда, а так же постановления Губахинского городского суда от 6 мая 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 3 июля 2014 года. Просит о принятии решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания на избранной мере пресечения в виде домашнего ареста из расчета один день домашнего ареста за два дня содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания на избранной мере пресечения в виде домашнего ареста разрешен постановлением Губахинского городского суда от 6 мая 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 3 июля 2014 года данное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, ходатайство осужденной фактически направлено на обжалование вступивших в законную силу решений суда, в связи с чем не может быть принято к производству судом по месту отбывания наказания.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2014 года в отношении Зеленко Т.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

P.M. Хайрова