Решение по делу № 33-1616/2022 от 23.06.2022

Судья Хагундокова Р.Р.                                                    К делу № 33-1616/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-3850/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 года                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей Муращенко М.Д. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Цеевой Д.К.,

заслушав сообщение судьи Аутлева Ш.В. о наличии оснований для снятия апелляционной жалобы ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобой ФИО1 на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции для устранения недостатков и подготовки дела в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выплатам за работу в сверхурочные часы, в выходные и праздничные дни и задолженности по вещевому обеспечению.

    Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от                       ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

    Дополнительным решением Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

     В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая при этом, что некоторые его исковые требования не были разрешены судом первой инстанции при вынесении решения.

    В апелляционной жалобе на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просит его отменить, удовлетворить требования истца.

    Дополнительным решением Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

    Суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Гражданское дело по иску ФИО5 к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплатам за работу в сверхурочные часы поступило в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя истца ФИО1 – ФИО6 о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции ввиду поступления апелляционной жалобы на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021                                  N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя истца, а также для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, так как применительно к указанным разъяснениям, - вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению обозначенной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по <адрес> о взыскании задолженности по выплатам за работу в сверхурочные часы, в выходные и праздничные дни и задолженности по вещевому обеспечению с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобой ФИО1 на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подготовки дела в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий                          Р.З. Тачахов

Судьи –                                               М.Д. Муращенко

Ш.В. Аутлев