Решение по делу № 22-6790/2019 от 24.10.2019

Судья Подшивалов Дело №22-6790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                      18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.А.

судей Мясниковой В.С. Павиловой С.Е.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Русанцова А.С.,

адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> года, представляющего интересы осужденного Варламова А.С.,

адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> года, представляющего интересы осужденного Глазунова В.А.,

при секретере судебного заседания Лунегове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Варламова А.С. на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Варламов А.С. <данные изъяты>, судим:

22 января 2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 16 апреля 2018 года.

Осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2019 года. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 91 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 21 января 2019 года по 06 августа 2019 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Глазунов В.А. <данные изъяты>, судим:

15 июля 2017 года <данные изъяты> судом г. Н.Новгорода по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

21 августа 2014 года <данные изъяты> судом г. Н.Новгорода по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в соотвестви со ст. 69 ч. 2 УК РФ к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года:

12 августа 2015 года <данные изъяты> судом г. н.Новгорода пл ч. 3 ст. 30-п.п. «в»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные наказания по приговорам от 15 июля 2014 года и от 21 августа 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 09 октября 2018 года по отбытии наказания.

Осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 91 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 21 января 2019 года по 06 августа 2019 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Судьба вещественных доказательств решена.

УСТАНОВИЛА:

    Варламов А.С. и Глазунов В.А. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции Варламов А.С. и Глазунов В.А. вину в содеянном признали полностью, по их ходатайству после консультации с защитником с согласия стороны обвинения приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Варламов А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Свои доводы мотивирует тем, что вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется со стороны родственников и соседей. Приговор просит изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В дополнительной жалобе от 19 сентября 2019 года также указывает на несправедливость приговора и просит о замене назначенного наказания на исправительные или обязательные работы.

Осужденный Глазунов В.А. приговор суда не обжаловал.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пронина О.В. поддержала доводы апелляционных жалоб осужденного Варлпмова А.С., просила приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному Варламову А.С. наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Митрофанов А.В. просил приговор суда в отношении осужденного Глазунова В.А. оставить без изменения.

Прокурор Русанцов А.С. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Варламову А.С. и Глазунову В.А. обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Варламова А.С. и Глазунова В.А., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом, как видно из протокола судебного заседания, судом были даны подробные разъяснения положений ст. ст. 316-317 УПК РФ, регламентирующих порядок проведения заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также указано на особенности и пределы его обжалования. Убедившись в добровольности желания Варламова А.С. и Глазунова В.А., использовать свое право на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение участников процесса, принял решение об удовлетворении ходатайства. Возражений от государственного обвинителя, а также от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подавших соответствующие заявления, против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела.

Данных о том, что в ходе предварительного или судебного следствия Варламову А.С. и Глазунову В.А. была оказана неквалифицированная юридическая помощь, материалы уголовного дела не содержат. Их интересы как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании защищали профессиональные адвокаты, назначенные в порядке ст. 51 УПК РФ, отводов им заявлено со стороны Варламова А.С. и Глазунова В.А. не было, каких-либо заявлений о том, что им не понятно предъявленное обвинение или оно построено на противоречивых доказательствах и ему оказывается ненадлежащая юридическая помощь также не делал.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Варламову А.С. и Глазунову В.А. совершении инкриминируемого преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Варламова А.С. и Глазунова В.А. суд дал правильную юридическую оценку и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Варламову А.С. суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также суд принял во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Отягчающий наказание обстоятельств судом выявлено не было.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сделал вывод о том, что исправление Варламова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обоснованно полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Варламову А.С. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и свои выводы мотивировал. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 07 августа 2019 года в отношении Варламова А.С. и Глазунова В.А. оставить без изменений, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи