Решение по делу № 2-743/2023 (2-5677/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2--743(2023)

УИД: 59RS0004-01-2023-006318-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

19 июля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием представителя ответчика Рогожниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Маренихиной Виолетте Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Маренихиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании представителя не направил, заявлений о рассмотрении дела без своего участия не направил, исковые требования не уточнил, позицию по возражениям ответчика о применении срока исковой давности не высказал.

Ответчик Маренихина В.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные возражения по иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дал пояснения, аналогичные письменным возражениям ответчика. Не возражает против оставления заявленных требований без рассмотрения, так как представитель истца в суд не явился, исковые требования не уточнил, позиции по письменным возражениям ответчиков не высказал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на 13.04.2023г. в 16.00 час., а также не явился в судебное заседание, назначенное на 12.05.2023г. в 12:15 час. и в судебное заседание 19.07.2023г. в 12:00 час. О времени и месте судебного слушания дела истец ПАО «МТС-Банк» был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки истец суду не сообщил, заявлений о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя либо об отложении дела не направил, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил, позиции по письменным возражениям ответчика о применении срока исковой давности не высказал.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил, позиции по ходатайству ответчика о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям не высказал.

Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Маренихиной Виолетте Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Маренихиной Виолетте Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я :