Решение по делу № 2-9955/2016 от 22.11.2016

дело № 2-323/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                              20 января 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Автоградбанк» к Садохину В. В., Огневу М. С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины, обращению взыскания на залоговое имущество,

                                          УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты> % годовых по дату фактического исполнения, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на залог, принадлежащий Садохину В.В. автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, № двигателя №, № ПТС <адрес>, установив способ реализации публичные торги.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и Садохиным В.В. заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит для модернизации основных средств, на сумму <данные изъяты> рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, возврату кредита в виде ежемесячных платежей аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> копеек. В обеспечении исполнения обязательств по возврату кредита, между истцом и Огневым М.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последним приняты обязательства нести солидарную ответственность по возврату кредита. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Огневым М.С. заключен договор залога №, по которому в обеспечении обязательств по возврату кредита, в залог передано транспортное средство, автомашина <данные изъяты> государственный номер №. Истец, исполнил обязательства, по договору предоставив сумму кредита. Погашение кредита и оплата процентов производилась частично с нарушением срок, не в полном объеме установленных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства – <данные изъяты> копейки. Претензия к ответчикам о полном погашении кредита оставлена последними без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Представитель истца требования по изложенным обстоятельствам поддержала, не возражала принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик Садохин В.В., неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УФМС РФ по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение на данное судебное заседание по справке ФПС России возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Огнев М.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УФМС РФ по РТ, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, ходатайств об отложении не заявлял, уважительность причин отсутствия не установлена.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и Садохиным В.В. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора (индивидуальных условий) заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> копеек.

На основании пункта 8 договора (индивидуальных условий) погашение кредита, оплата процентов за пользование кредитом и неустоек (пени) осуществляется в наличной форме в кассу кредитора либо в безналичной форме на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 12 договора (индивидуальных условий) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей по графику, заемщик со дня следующего за днем истечения соответствующего срока уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Данным пунктом также установлено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в том числе нарушении условий в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней, требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по договору.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с указанной нормой фактически между сторонами заключен кредитный договор.

    При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, выписки по счету ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> просроченная задолженность – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты> пени за просроченные заемные средства – <данные изъяты>.

Доказательств обратного, не представлено.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без внимания.

    На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пунктах 1,2,3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному истцом и Огневым М.С. последний, как поручитель, обязался перед истцом отвечать за исполнение всех его обязательств, возникших и вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует <данные изъяты> года по истечению срока по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Оснований для прекращения поручительства установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не установлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита банку, согласно заключенного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом автомашины принадлежащей Огневу М.С. - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер № № двигателя №, № ПТС <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным договором о залоге заключенного между сторонами.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиками в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере и необходимости их удовлетворения.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом начисленным на сумму остатка основного долга, а потому данное требование подлежит удовлетворению, с ответчиков взысканию проценты за пользование заемными средствами по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Садохина В. В., Огнева М. С. в пользу АО «Автоградбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую Огневу М. С., автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, (VIN)№, установив способ реализации публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                     Судья: