Решение по делу № 2-15/2021 от 24.11.2020

Дело №2-15/2021

УИД: 05RS0020-01-2020-003387-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

21 января 2021 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Сапаевой Д.А., с участием представителя ответчика – адвоката Шахбанова Р.Ш., представившего удостоверение № 1798 и ордер №075125 от 21.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Нуруллаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. обратился в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с иском к Нуруллаеву ФИО8 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 03.12.2015г. по 19.12.2018г. включительно, в размере 229 725,05 руб., которая состоит из: 107 750,56 руб. – основной долг; 120 732, 49 руб. – проценты за просроченный долг; 1 242 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 497,25 руб., а всего взыскать 235 222,3 руб. Истец просил в заявлении рассмотреть дело без его участия.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Однако, рассмотреть дело в Кизлярском районном суде длительное время не представилось возможным, так как ответчик Нуруллаев А.Ш. по указанному истцом адресу в <адрес> РД не проживает.

В связи с этим судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат в качестве представителя Нуруллаева А.Ш. и начато разбирательство дела.

21 января 2021 года в ходе судебного заседания от представителя ответчика – адвоката Шахбанова Р.Ш. в суд поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела в Черёмушкинский районный суд г. Москвы. Свое ходатайство он мотивировал тем, что иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по последнему известному месту жительства. Как усматривается из материалов дела, Нуруллаев А.Ш. проживает в по адресу: <адрес>. Там же, в г. Москве согласно представленным данным получен кредит и фактически необоснованно, по его мнению, начислена задолженность. Исковые требования он считает необоснованными, но с рассмотрением дела в Кизлярском районном суде РД не согласен, так как это нарушает законные права и интересы ответчика Нуруллаева А.Ш. Дело принято к производству Кизлярским районным судом РД с нарушением правил подсудности. Поэтому он просит направить дело для рассмотрения по подсудности в Черёмушкинский районный суд г. Москвы. Он просит учесть не только изложенные в письменном ходатайстве доводы о необходимости передачи дела по подсудности, но и доводы о необоснованности исковых требований, которые должны быть проверены в суде с участием ответчика Нуруллаева А.Ш.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства и материалы дела, находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в другой суд.

Согласно ст.ст. 28,29 ГПК РФ иск, к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д., в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявление на получение потребительского кредита Нуруллаевым А.Ш. оформлено в г. Москве, проживая при этом по адресу: <адрес>. Нуруллаев А.Ш. зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, б/н, т.е. на территории, отнесённой с учётом установленных правил территориальной подсудности к юрисдикции Кизлярского районного суда РД.

Вместе с тем, никаких доказательств его постоянного проживания по месту регистрации истцом не представлено.

Напротив, как усматривается из справки МО СП «<адрес>» <адрес> РД от 21.01.2021г. и других данных, Нуруллаев А.Ш. по месту регистрации не проживает.

Более того, как указано в заявлении и в других представленных документах Нуруллаев А.Ш. работает в г. Москве в ресторане «<данные изъяты>», что также подтверждает его проживание не по месту регистрации в Кизлярском районе РД. Последним известным местом жительства ответчика Нуруллаева А.Ш. является г. Москва.

Место регистрации, не может служить основанием для изменения установленной законом подсудности, так как Нуруллаев А.Ш. по имеющимся сведениям проживает в г. Москве, где возникли договорные отношения. Кроме того, согласно заявлению, Нуруллаевым А.Ш. был получен потребительский кредит, что также указывает о возникновении договорных обязательств с заключением сделки по месту проживания.

Все эти данные указывают на то, что последним известным местом жительства ответчика является г. Москва, где он проживает и работает и дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах рассмотрение Кизлярским районным судом РД дела по иску ООО «Феникс» к Нуруллаеву А.Ш. о взыскании долга по потребительскому кредиту, противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательством правилам о подсудности гражданских дел. Суд также считает заслуживающими внимание доводы назначенного по делу адвоката о недопустимости по закону рассмотрения дела Кизлярским районным судом с нарушением правил подсудности и без участия самого ответчика и выяснения его доводов по иску.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 28, 29,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство адвоката Шахбанова Р.Ш. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика удовлетворить.

Передать на рассмотрение гражданское дело №2-15/2021 по иску Генерального директора ООО «Феникс» Виноградова С.М. к Нуруллаеву ФИО9 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 03.12.2015г. по 19.12.2018г. включительно, в размере 229 725,05 руб., которая состоит из: 107 750,56 руб. – основной долг; 120 732, 49 руб. – проценты за просроченный долг; 1 242 руб. – комиссии, а также государственной пошлины в размере 5 497,25 руб, а всего - 235 222,3 руб. в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, с учётом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М.Н. Абдуллаев.