Решение от 15.11.2016 по делу № 2-5065/2016 от 24.10.2016

Дело №2-3216/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко В.В. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко В.В. через представителя Реммель Е.Ю. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что между истцом и ответчиком 22.05.2012 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2-359/22-05/2012. В соответствии с п. 2.6 договора стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а в п. 2.7 договора определен срок ввода 2 секции многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства составляет – не позднее 31.12.2015. В настоящий момент срок передачи застройщиком нарушен: объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

11.04.2015 застройщик направил Кравченко В.В. сообщение №95-юр/2015, которое содержало информацию о том, что ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» сообщает о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок, в связи с чем предлагает подписать дополнительное соглашение к договору о переносе срока на 4 квартал 2015 года. 24.04.2015 Кравченко В.В. направил в адрес ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» ответ на сообщение, в котором отказался от изменения срока передачи объекта долевого строительства и просил застройщика исполнить взятые на себя обязательства. ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» не предоставило доказательств существенного изменения обстоятельств, которые были бы основанием для изменения условий договора. В настоящий момент дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами договора не заключено. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора. Размер неустойки за период с 01.01.2016 по 15.05.2016 составляет 238272 руб.. 10.03.2016 Кравченко В.В. направил ответчику претензию. Однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» от принятия корреспонденции и урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в постоянном переживании из-за неизвестности, отсутствии информации об окончании строительства и возможности переезда дочки в указанную квартиру, отсутствии возможности улучшить свои жилищные условия. В результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств у истца отсутствует возможность произвести улучшение жилищных условий, что доставляет ему нравственные страдания. Учитывая длительный срок передачи объекта долевого строительства, существенное нарушение срока окончания строительства, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 20000 руб..

На основании изложенного истец просит суд взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.05.2012 № за период с 01.01.2016 по 15.05.2016 в размере 238272 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Также истец представил суду возражения на отзыв ответчика, согласно которым у участника долевого строительства нет обязательств по заключению дополнительного соглашения к договору без его согласия без соблюдения требований ст. 451 ГК РФ, и соответственно Кравченко В.В. не мог уклоняться от заключения дополнительного соглашения к договору об изменении срока передачи, поскольку такого обязательства у него нет. Ссылка ответчика на п. 5.5 договора несостоятельна, поскольку данный пункт не соответствует ст. 6 ФЗ №214-ФЗ и ст. 451 ГК РФ. Таким образом, новый срок для передачи объекта согласован сторонами договора не был. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с чем он просил суд удовлетворить требования в следующей редакции: «взыскать неустойку за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 в размере 372720 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..».

Истец Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. В материалы дела представило отзыв на исковое заявление, согласно которому Кравченко В.В. уклонился от исполнения обязательств, предусмотренных договором от 22.05.2012 №, а именно не подписал дополнительное соглашение о переносе срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с изменениями к проектной документации от 20.10.2015 планируемый ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года (30.09.2016), следовательно, объект передается в собственность до 31.03.2017, а потому у истца нет оснований для начисления неустойки. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В данном случае вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует. На основании изложенного просило суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители истца Водолага А.И., Пайгусов В.П., Евсеенко Н.И., действующие по доверенности от 19.07.2016 №<адрес>2, которые поддержали заявленные требования в уточненной редакции по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2012 между ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» (застройщик) и Кравченко В.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2-359/22-05/2012.

Предметом договора является строительство многоквартирного дома, квартира которого из 2 комнат будет находиться в доме на 9 этаже номер 359, которая подлежит передаче участнику долевого строительства Кравченко В.В. в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Из п. 2.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2012 № следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение 6 (шести) месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31.12.2015.

При этом истец оплатил стоимость квартиры в размере 2400000 руб., установленную договором, что подтверждается справкой ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» от 18.03.2013 №21-юр/2013.

11.04.2015 застройщик направил Кравченко В.В. сообщение №95-юр/2015, которое содержало информацию о том, что ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» сообщает о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок, в связи с чем предлагает подписать дополнительное соглашение к договору о переносе срока на 4 квартал 2015 года.

24.04.2015 Кравченко В.В. направил в адрес ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» ответ на сообщение, в котором отказался от изменения срока передачи объекта долевого строительства и просил застройщика исполнить взятые на себя обязательства.

10.03.2016 по почте истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 09.03.2016, согласно которой он просит в течение 10 дней выплатить неустойку в размере 120888 руб..

Истец, посчитав, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из 12.05.2012 между ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» (застройщик) и Кравченко В.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/2012.

Предметом договора является строительство многоквартирного дома, квартира которого из 2 комнат будет находиться в доме на 9 этаже номер 359, которая подлежит передаче участнику долевого строительства Кравченко В.В. в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Из п. 2.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2012 № следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение 6 (шести) месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31.12.2015.

При этом истец оплатил стоимость квартиры в размере 2400000 руб., установленную договором, что подтверждается справкой ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» от 18.03.2013 №21-юр/2013.

10.03.2016 по почте истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 09.03.2016, согласно которой он просит в течение 10 дней выплатить неустойку в размере 120888 руб..

Таким образом, судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составляет 11%.

Учитывая изложенное, размер неустойки составляет 2400000 руб. х 1/300 х 11% х 2 х 214 дней (с 01.01.2016 по 02.08.2016) = 376640 руб.. При этом истец просил суд взыскать неустойку в размере 372720 руб., а потому суд, не выходя за пределы заявленных требований, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 372720 руб..

Довод ответчика о том, что Кравченко В.В. уклонился от исполнения обязательств, предусмотренных договором от 22.05.2012 №, а именно не подписал дополнительное соглашение о переносе срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а потому в соответствии с изменениями к проектной документации от 20.10.2015 планируемый ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года (30.09.2016), следовательно, объект передается в собственность до 31.03.2017, на основании чего у истца нет оснований для начисления неустойки, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из п. 5.5 договора изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением, подлежащим государственной регистрации в установленном законом порядке. Стороны обязуются в течение 14 дней с момента получения участником долевого строительства соответствующего уведомления от застройщика заключить дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства.

При этом доказательств тому, что дополнительное соглашение было подписано Кравченко В.В. и было зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что тот принял все зависящие от него меры по обязанию истца в судебном порядке подписать дополнительное соглашение.

Учитывая изложенное, суд исходил из сроков передачи объекта участнику долевого строительства, установленных действующим договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2012 №.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб..

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд пришел к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению за счет ответчика, а также штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав Кравченко В.В. нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению в размере 20000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. В данном случае расчет размера штрафа следующий: 372720 руб. (неустойка) + 20000 руб. (моральный вред) = 392720 руб. (взыскиваемая сумма) х 50% = 196360 руб. (штраф).

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, а потому суд не рассматривает вопрос о ее распределении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2012 № ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░ 02.08.2016 ░ ░░░░░░░ 372720 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196360 ░░░., ░ ░░░░░ 589080 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.11.2016.

░░░░░ ░.░.░░