Решение от 27.04.2024 по делу № 2-А92/2024 от 05.03.2024

№ 2-А92/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года                            с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ПРИЛЕПСКОМУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании долга наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

        У С Т А Н О В И Л :

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Прилепскому А.А. – наследнику ............, умершей ............, о взыскании долга наследодателя по кредитному договору в сумме 82 127 руб 67 коп и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что наследодатель являлась заемщиком по заключенному с банком кредитному договору № ............... от 20.12.2019 года и на момент смерти свои кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем по договору за период с 22.06.2020 года по 31.07.2023 года имеется задолженность в размере 82 127 руб 67 коп ( просроченный основной долг – 78 910 руб 54 коп ; просроченные проценты – 3 217 руб 13 коп).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прилепский А.А. в судебное заседание не явился; судебное извещение направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении возвратилось в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно сведениям Миграционного пункта Краснинского ОП МОМВД России «Лебедянский», Прилепский А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .........

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предъявленный истцом ПАО Сбербанк иск о взыскании долга наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора не относится к категории исков, по которым подсудность может быть определена по выбору истца (ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или является исключительной (ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данное дело было принято Становлянским районным судом Липецкой области к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

        О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░