Решение по делу № 2-1292/2018 от 04.07.2018

Дело № 2- 1292/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «25» декабря 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

с участием представителя истца, согласно представленной доверенности Минакова М. И.,

представителя ответчика Управы Железнодорожного района г. Воронежа, согласно представленной доверенности Крестникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морсина А.А. к Управе Железнодорожного района г. Воронежа, о возмещении ущерба суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морсин А.А. обратился в суд к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, о возмещении ущерба.

Исковое заявление мотивировано положением ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ « О безопасности дорожного движения», поскольку, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ......... час по адресу: <адрес>, произошло ДТП ( наезд на яму на проезжей части), с участием автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ..... регион под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и определением «об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении». На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93 ( п.п. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03). Автомобилю был причинен материальный ущерб в размере ......... рублей, что определено по экспертному заключению ООО ЭЦ « ГАРАНТ+» от ДД.ММ.ГГГГ, ......... рублей за услуги эвакуатора, ......... тысяч рублей за проведение экспертизы (л.д. 5). В последующем, истец требования уточнил, просил взыскать материальный ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта, автомобиля ......... по заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа ......... рублей ( л.д. 172 – 196).

В судебном заседании представитель истца Минаков М.И. требования искового заявления, и доводы, изложенные в нем поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по требованиям уточненного искового заявления, взыскав с ответчика 1479904 – 00 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ..... регион. Полагает, что данная сумма подлежи взысканию с ответчика, так как находится в причинно- следственной связи, с ненадлежащим содержанием дороги, которая принадлежит ответчику ( виновное бездействие – отсутствие ограждение и как следствие нарушение ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2 05.02 и СНиП 2.05.03), представленное пояснение по делу, и как обоснование своей правой позиции судебная практика Воронежского областного суда, Конституционного Суда РФ закрепляют его правовую позицию.

В судебном заседании представитель ответчика Управы Железнодорожного района г. Воронежа Крестников В.С., представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении искового заявления полагает необходимым отказать, так как истец не доказал обстоятельства причинения вреда автомобилю, в случае удовлетворения исковых требований полагает разумным взыскать сумму 787192, 97 рублей по заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО Воронежский Центр Судебных Технических Экспертиз и Оценки « Автоэкс» ( л.д. 63).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года, N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, в данном случае - содержание участка дороги по адресу: <адрес>, должен осуществлять ответчик, что им не было исполнено, надлежащим образом.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж «Управление муниципальным имуществом» в которой указано, что одной из основных задач деятельности органов местного самоуправления городского округа город Воронеж является рациональное и эффективное управление муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и возложенными полномочиями. Эффективное управление муниципальной собственностью городского округа город Воронеж предполагает формирование слоя собственников, ориентированных на долгосрочное сотрудничество в интересах социально-экономического развития муниципального образования городской округ город Воронеж. Привлечение инвестиционных ресурсов в объекты муниципальной собственности позволит обеспечить развитие экономики, увеличение доходов местного бюджета и, как следствие, рост благосостояния населения городского округа город Воронеж. Муниципальная программа «Управление муниципальным имуществом» (далее - Программа) направлена на реализацию основных целей и задач управления муниципальным имуществом городского округа город Воронеж (далее - муниципальное имущество) и включает в себя мероприятия по формированию оптимальной структуры, созданию и реализации механизмов, позволяющих повысить эффективность управления объектами муниципального имущества. Под реализацией функции управления муниципальной собственностью городского округа город Воронеж (далее - муниципальная собственность) подразумевается наделение полномочиями владения, пользования и распоряжения. Сферой деятельности Управления по владению, пользованию и распоряжению являются объекты недвижимого имущества муниципальной собственности и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа город Воронеж (за исключением объектов жилищного фонда и финансовых средств).

В соответствие со ст.ст. 14, 65 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года № 150-I (ред. от 27.03.2013) в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся…владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа… Органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Участок дороги по адресу: <адрес> является собственностью ответчика. Указанный факт является общедоступным исходя из схемы расположения улиц в <адрес>, размещенной в Сети Интернет.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.п. 3, 5. ч. 1 ст. 14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года N 150-1, к полномочиям администрации городского округа г. Воронеж относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующими нормами Федерального законодательства и Уставом городского округа г. Воронеж содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, входит в состав мероприятий по использованию и содержанию автомобильных дорог, что является расходными обязательствами муниципального образования городского округа город Воронеж. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения городского округа, исполняются за счет средств бюджета городского округа (за исключением субвенций, предоставляемых бюджету городского округа из федерального и областного бюджетов). В случаях и в порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджета (ч. 2 ст. 14 Устава городского округа г. Воронеж).

Таким образом, в данном случае имеется вина ответчика – Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, в ненадлежащем состоянии, принадлежащего имущества в связи с чем, причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет средств муниципального бюджета.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими акта­ми, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждан­ские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возни­кают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из дого­воров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмот­рены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра­зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, преду­смотренных законом.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно справки № ..... было зафиксировано ДТП с участием автомобиля истца – попадание в яму на участке дорог и по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), согласно определению № ..... по факту ДТП с участием автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7), согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы) было зафиксировано, что на автомобильной дороге по адресу: <адрес> а имеется выбоина не соответствующая ГОСТУ Р 505 9793 размер 2, 4 на 2, 6 х 0,3 ( л.д. 9), согласно заключения № ....., о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила 1588039, 19 рублей ( л.д. 9-16, 114- 144), согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № ..... ......... собственник Морсин А.А. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-20), согласно представленного материала ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имеется схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в ......... час ......... минут по адресу: <адрес> а размер ямы ......... х ......... метра какие – либо опознавательные знаки- ограждения отсутствуют ( л.д. 55), согласно заключения эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки « АВТОЭКС» стоимость автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ....., с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, в соответствии с положением « О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... – П округленно составляет ......... рублей, с учетом износа, ......... без учета износа (л.д. 63-106), согласно заключения дополнительной экспертизы назначенной по ходатайству ответчика ФБУ « Воронежский региональный центр судебной экспертизы» г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2, №№ № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причинно- следственная связь между полученными техническими повреждениями автомобиля принадлежащего Морсину А.А. и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определялась, с учетом корректирования стоимости и метод корректирования по курсу валют, без учета износа составляет ......... рублей, с учетом износа ......... рублей ( л.д. 172 -197).

Следовательно, установлено, что транспортному средству под управлением истца были причинены технические повреждения, при описанных выше обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ №№ № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, которые принимаются судом как относимые и допустимые доказательства по делу. При таких обстоятельствах, очевидно, что истец обратился в суд, исчерпал все способы досудебного урегулирования спора и имеет право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потре­бовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими акта­ми, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждан­ские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возни­кают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из дого­воров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмот­рены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра­зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае имеется вина ответчика, в ненадлежащем состоянии муниципального имущества участка дороги по адресу: <адрес> – отсутствие ограждения в соответствии, требованиями ГОСТ Р 50597 -93, п. 4.4.1, в связи с чем, причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет средств муниципального бюджета. Размер ущерба доказан, истцом, при этом, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости корректирования стоимости и метода корректирования по курсу валют, изменения курса валют, с учетом разности курса валют на дату проведенной ДД.ММ.ГГГГ и на дату определения стоимости ( л.д. 181), определить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего Морсину А.А., в размере 1077 586-00 рублей, что составляет усредненную величину, в сравнение как с экспертным исследованием представленным истцом самостоятельно, так и с заключением ООО Воронежский Центр судебных экспертиз и оценки « Автоэкс» от ДД.ММ.ГГГГ поведенным по инициативе суда и стороны истца.

Учитывая это, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 1077 586 -00 рублей, с учетом, уточнения представителя истца, о взыскании стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать материальный ущерб в сумме 1 077 586 00 рублей с Управы Железнодорожного района г. Воронежа г. Воронеж, Ленинский проспект д. 157 в пользу Морсина А.А., <адрес>.

В остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Председательствующий: судья Е.В. Брыкина