Решение по делу № 2-3007/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-3007/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                            05 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карпову Сергею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» подал в суд вышеназванное исковое заявление, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Карпова С.В. с последним был заключен кредитный договор №. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат кредита. Банк направил Заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности. Требование не исполнено. Банк был вынужден обратиться в суд в порядке приказного производства. В 2017 году определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с расчетом задолженности 60 875,09 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Карповым Сергеем Викторовичем, взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 875,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2026,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Карпов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Карпова С.В. с последним был заключен кредитный договор №.

Ответчик подписал также индивидуальные условия договора, банком ответчику выдана карта с лимитом кредитования 75 000 рублей под 39 % годовых.

Тарифами предусмотрена комиссия за выпуск и обслуживание карты, комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссии за участие в программе страхования.

С индивидуальными условиями потребительского займа условиями кредитования счета, тарифами ответчик был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлениях, тарифах.

В заявлении на предоставление потребительского кредита, а также в анкете на предоставление карты Карпов С.В. выразил свое намерение воспользоваться услугой Банка по организации страхования Клиентов, о чем проставлена отметка «Да» в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов».

Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

    Ответчик пользовался картой, что следует из выписки по его счету.

Однако, кредит не погашал.

    По условиям договора до выставления заключительного счета-выписки неустойка составляет 20% годовых на текущую сумму, со дня возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом до дня полной уплаты просроченных процентов либо до дня оплаты заключительного счета-выписки. После выставления заключительного счета-выписки неустойка взимается в размере 0,1% на сумму такой задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета-выписки и до дня полного погашения задолженности. Исходя из тарифного плана, не более 1000 рублей за соответствующий расчетный период.

По условиям договора ежемесячная комиссия за участие в программе по организации страхования -1%, плата за выдачу наличных денежных средств -4,9%+299 руб., плата за выпуск дополнительной карты -100 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 875,09 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку заемщик нарушал условия договора, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов не выполнил, а также ввиду того, что доказательств уважительности просрочки платежей он не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 60 875,09 рублей, из которой: 37400 рублей – задолженность по основному долгу, 200 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 1769 рублей – комиссия за снятие наличных, 11 888,09 рублей –проценты за пользование кредитом, 2618 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7000 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он являются правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положением договора.

Между тем, суд усматривает основания для снижения размера штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки – до 1000 рублей. В остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать. Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 54 875,09 рублей, из которой: 37 400 рублей – основной долг, 200 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 1769 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 11 888,09 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 618 рублей – комиссия за участие в программе страхования; 1 000 рублей – плата за пропуск минимального платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Карповым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Карпова Сергея Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 875,09 рублей.

Взыскать с Карпова Сергея Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2026,25 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      М.Н. Овчаренко