Решение по делу № 2-6436/2016 от 22.06.2016

№2-6436/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Т. В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Хачатрян Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <данные изъяты> км. а/д Кола произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м <данные изъяты> (водитель и собственник Беляев Н.И.) и <данные изъяты> (собственник Хачатрян Т.В.), а/м истицы не застрахован. При обращении в АО «Страховая группа УралСиб» с предоставлением необходимых документы, страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ранее истица узнала в страховой компании, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., обратилась с претензией, ответа па претензию не последовало. Согласно заключению ООО «Автотекс» стоимость ремонта а/м истицы с учетом износа составила <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании истица не участвовала, ее представитель Константинов Д.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Беляев Н.И. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> (водитель и собственник Беляев Н.И.) и <данные изъяты> (водитель ФИО5, собственник Хачатрян Т.В.). В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Водитель Беляев Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в действиях водителя ФИО5 были выявлены нарушения п.2.7 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО5 не застрахована, ответственность Беляева Н.И. застрахована в АО «СГ «УралСиб». Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истице выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Посчитав страховое возмещение заниженным, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>., размер УТС – <данные изъяты> руб. Истица направила ответчику претензию, в которой просила произвести выплату недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Кроме того, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.18 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12).

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Автотекс». Согласно заключению ООО «Автотекс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м <данные изъяты>, без учета износа составляет 180286 руб., с учетом износа – 148077 руб.; стоимость автомобиля истицы по состоянию на дату ДТП составляет 211151 руб.; также эксперт указывает, что расчет годных остатков автомобиля истицы не производится, так как стоимость восстановительного ремонта а/м превышает его рыночную стоимость.

Судом принимается заключение ООО «Автотекс», поскольку оснований не доверять его выводам у суда не имеется, оно выполнено специалистом, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истицы, полученных в результате рассматриваемого ДТП, расчет произведен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что свои обязательства страховщиком перед страхователем выполнены не в полном объеме. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80014 руб. 46 коп. (148077 руб. – 74633 руб. 54 коп. + 6571 руб.).

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п.4 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ).

В силу п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, претензия истицы поступила страховщику АО «СГ «УралСиб» 06.05.2016, однако доплата страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком произведена не была.

Согласно расчету стороны истца размер неустойки составит 64011 руб. 56 коп. (80014 руб. 46 коп. * 1% * 80 дней (с 04.04.2016 по 22.07.2016)).

Суд полагает верным расчет неустойки исходя из 87 дней просрочки за период с 21.04.2016 по 22.07.2016 (с учетом нерабочих праздничных дней 1-3 мая, 9 мая, 12, 13 июня): 800 руб. 14 коп. (1% от 80014 руб. 46 коп.) * 87 дней (с 21.04.2016 по 22.07.2016) = 69612 руб. 18 коп. Вместе с тем силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 64011 руб. 56 коп.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 40007 руб. 23 коп. (80014 руб. 46 коп. х 50%).

К возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание установленное нарушение прав потребителя, период просрочки исполнения обязательства, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требование истицы подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истицы работы, количества судебных заседаний, участия представителя в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 61 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Хачатрян Т. В. страховое возмещение в размере 80014 руб. 46 коп., неустойку в размере 64011 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40007 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 11061 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4380 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2016.