Решение по делу № 2-177/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года п. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М.            

при секретаре Баяндиной В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-177/2016 по иску открытого акционерного общества банк «Народный кредит» к Касьянову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88509,97 рублей,    

                установил:                                    ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к

Касьянову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88509,97 рублей.    

В исковом заявлении указано, что 18 апреля 2013 года между банком «Народный кредит» и Касьяновым В.Н. заключен кредитный договор на 90 000 рублей со сроком возврата до 15 апреля 2016 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

9 октября 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 3 декабря 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.6. кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на пять календарных дней со дня, установленного в графике гашения задолженности по кредиту, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 20.04.2016 года в сумме 88509,97 рублей, из них: 42500 - сумма основного долга, 11691,84 рубль - сумма процентов за пользование кредитом, 13523,13 рубля - задолженность по пене, 20795 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, уведомлен (заказное письмо №01008709, вручено 5 июля 2016 года), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Касьянов В.Н. в судебном заседании не участвовал, извещался месту жительства (<адрес>), по адресу, указанному заемщиком в кредитном договора 2 раза:                        на 23 июня 2016 года (заказное письмо №01002844, возвращено за истечением срока хранения);                                            на 12 июля 2016 года (заказное письмо №01008693, возвращено за истечением срока хранения).

В соответствии со ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по вышеуказанным основаниям (неполучение корреспонденции по месту жительства и возврат ее с отметкой об истечении срока хранения) является волеизъявлением гражданина, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Поэтому неполучение судебной корреспонденции ответчиком по месту жительства, указанному им самим в кредитном договоре, суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 813 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

    По условиям кредитного договора № от 18 апреля 2013 года между банком «Народный кредит» и Касьяновым В.Н., заемщик получил 90 000 рублей со сроком возврата до 15 апреля 2016 года, обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 при несвоевременном погашении долга заемщик обязался выплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по процентам за пользование кредитом и 0,2% - по основной сумме долга.

Согласно представленного банком расчета платежи в счет погашения кредита поступали от заемщика до января 2015 года, всего погашено 70437 рублей.

Расчет неустойки в размере 20795 рублей по основной сумме займа и в размере 13523,13 рубля по сумме процентов за пользование кредитом (всего в размере 34318,13 рублей) произведен правильно, с учетом размера договорной процентной ставки, суммы долга и периода задолженности на 20 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки в 20 раз превышает ставку рефинансирования (по процентам) и в 9 раз - по основному долгу, сумму неустойки в 34318,13 рублей следует признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снизить до 15.000 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного
соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению
исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В нарушение вышеуказанной нормы банк распределил внесенные ответчиком суммы в размере 235,93 рублей в счет погашения штрафных санкций. Поэтому вышеуказанную сумму следует зачесть в счет погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                решил:                                    исковые требования ОАО банк «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества банк «Народный

кредит» задолженность по кредитному договору с Касьянова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> 68955,91 рублей, из которых:

    42500 рублей сумма основного долга;                        

11455,91 рублей проценты за пользование денежными средствами;

15.000 рублей неустойка.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества банк «Народный кредит» с Касьянова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> компенсацию госпошлины в сумме 2269 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение.

                                    СУДЬЯ: