Решение по делу № 33-6407/2022 от 01.04.2022

Дело № 33-6407/2022, 2-7/2022

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года гражданское дело по иску Евдокимовой Ларисы Георгиевны к Шилковой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ( / / )19, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Шилковой Юлии Сергеевны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителей ответчика Чугунова Д.В., Терентьевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Евдокимовой Л.Г. и ее представителя Кашиной Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Евдокимова Л.Г. обратилась в суд с иском к Шилковой Ю.С., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ( / / )20., об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> Шилковы Ю.С. ( / / )22. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, ответчики самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего Евдокимовой Л.Г., установили на границе между земельными участками ограждение, которое частично расположено на ее земельном участке. Кроме того, с восточной фасадной стороны земельного участка Шилкова Ю.С. установила ограждение на железобетонном монолитном фундаменте с кирпичными столбами, протяженностью более 1 метра, на котором закрепила участок наружного газопровода к своему жилому дому, в результате чего Евдокимова Л.Г. лишена возможности использовать часть принадлежащего ей земельного участка. Неоднократно уточнив исковые требования, в окончательном виде просила возложить на Шилковых Ю.С. ( / / )21. обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно: привести фактическую границу между земельными участками в соответствие с координатами согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (<№> а также согласно схеме границ земельных участков от 25 января 2022 года, составленной кадастровым инженером ( / / )10, в точках <№>; возложить обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, устранить за свой счет препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно: демонтировать часть (фрагмент) ограждения (забора), имеющую фактическое наложение на юридические границы земельного участка истца, и привести забор в соответствие со сведениями ЕГРН согласно координатам в точках <№>, а также согласно схеме границ земельных участков от 25 января 2022 года, составленной кадастровым инженером ( / / )10, в точках <№> возложить обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу привести фактическую границу между земельными участками от точки <№> в соответствие с юридическими путем закрепления границ межевыми знаками, а также демонтировать часть (фрагмент) ограждения в вышеуказанных координатах, согласно схеме границ земельных участков от <дата>, составленной кадастровым инженером ( / / )10

В судебном заседании Евдокимова Л.Г. и ее представитель Кашина Н.В. требования и доводы искового заявления поддержали.

Шилкова Ю.С., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ( / / )23 в судебное заседание не явилась, ее представители Головина Е.В., Терентьева Е.Л. исковые требования не признали, указали на то, что точка <№> находится за пределами фактической границы земельного участка, принадлежащего Шилковым, и расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <№>, в связи с чем для исполнения решения суда необходимо будет перенести существующие заборы с земельными участками с кадастровыми номерами <№>. Фактические границы земельного участка, принадлежащего Евдокимовой Л.Г., накладываются на юридические границы соседних земельных участков. Указали на наличие злоупотребления правом в действиях Евдокимовой Л.Г., на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Сысертского ГО в судебное заседание не явился.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года исковые требования Евдокимовой Л.Г. удовлетворены частично. На Шилкову Ю.С., действующую в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ( / / )24 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Евдокимовой Л.Г. земельным участком с кадастровым номером <адрес> путем демонтажа, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, части принадлежащего ответчикам ограждения (забора), которая располагается на территории земельного участка истца, начиная от точки, сведения о которой содержатся в ЕГРН под <№> c координатами <№> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шилкова Ю.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорая часть забора с фасадной стороны по <адрес>, принадлежащая Шилковым, была установлена до перераспределения земельного участка, принадлежащего Евдокимовой Л.Г.; перераспределение земельного участка, принадлежащего Евдокимовой Л.Г. произведено с нарушением требований закона; соглашение о перераспределении земель, заключенное между Евдокимовой Л.Г. и Администрацией Сысертского ГО является недействительной (ничтожной) сделкой; в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <№> содержится реестровая ошибка, допущенная при составлении схемы <№> от <дата>.

В заседание суда апелляционной инстанции Шилкова Ю.С., третье лицо не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Шилковой Ю.С., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Шилкова Г.Д., Шилкова Г.Д., назначено на 18 мая 2022 года, извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлены лицам, участвующим в деле, 06 апреля 2022 года (л.д. 118 Т.3). Евдокимова Л.Г. уведомлена о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 06 апреля 2022 года телефонограммой (л.д. 118 Т.3). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установив, что Евдокимова Л.Г. и Шилковы являются смежными землепользователями, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, что забор по смежной границе между земельными участками сторон расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, и был возведен со смещением вглубь своего земельного участка прежним владельцем земельного участка по <адрес> (данный факт установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями), а также что с фасадной стороны земельного участка ответчика существующее в настоящее время ограждение (забор со столбами), частично накладывающееся на юридические границы земельного участка истца, было установлено Шилковой Ю.С., суд правомерно частично удовлетворил исковые требования Евдокимовой Л.Г. и возложил обязанность на Шилкову Ю.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Евдокимовой Л.Г. земельным участком путем демонтажа с фасадной стороны части принадлежащего ответчикам ограждения (забора), располагающегося на территории земельного участка истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорая часть забора с фасадной стороны по пер. Строителей, принадлежащая Шилковым, была установлена до перераспределения земельного участка, принадлежащего Евдокимовой Л.Г., что перераспределение земельного участка, принадлежащего Евдокимовой Л.Г. произведено с нарушением требований закона, соглашение о перераспределении земель, заключенное между Евдокимовой Л.Г. и Администрацией Сысертского ГО является недействительной (ничтожной) сделкой, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <№> содержится реестровая ошибка, допущенная при составлении схемы № 158 от 17 февраля 2020 года, не могут быть признаны состоятельными. Перераспределение земельных участков, произведенное истцом на основании межевого плана от 21 февраля 2020 года (л.д. 24-28 т. 1) и установленные в связи с этим границы земельного участка с кадастровым номером <№> не были оспорены ответчиками в установленном законом порядке, об устранении реестровой ошибки в данной части ответчиком также не заявлялось. Ранее Шилковой Ю.С. оспаривалось только межевание земельного участка 2006 года, оснований для удовлетворения иска суды не усмотрели (л.д. 19-22 т. 1). Поскольку возведенное ответчиком ограждение находится в юридических границах земельного участка истца, суд правомерно возложил на Шилкову Ю.С. обязанность устранить нарушение прав Евдокимовой Л.Г.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о закрепленном на заборе газовом оборудовании, принадлежащем Шилковой Ю.С., не могут быть приняты во внимание, данный факт на обязанность ответчика устанавливать ограждение в границах своего земельного участка никак не влияет. Кроме того, газопровод предметом рассмотрения суда не являлся, а Шилкова Ю.С. на наличие законных оснований для нахождения на земельном участке истца ее газового оборудования в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Некрасова

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева