Решение по делу № 1-21/2015 (1-297/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-21/2015                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой           5 февраля 2015 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А.,

подсудимого Холстинина А.А.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Холстинина А.А., ..., не судимого,

... задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения заключения под стражу избранна Чусовским городским судом ... и продлена ... Чусовским городским судом до ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,                                                        

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с вечера .... по .... время ...., Холстинин А.А., У., Ж., П. и Р. находились в квартире П., расположенной по адресу: ..., где употребляли спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков, между Холстининым А.А. и У. с одной стороны и Р. с другой стороны произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, у Холстинина А.А. и У. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Р., группой лиц, Холстинин А.А. осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью Р. и желая его наступления, сидя в кресле, умышленно нанес сидящему возле него на корточках Р. не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего Р. упал на спину. После этого У. осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р., группой лиц, подошел к Р., схватил его одной рукой за одежду и кулаком второй руки умышленно нанес Р. в область лица не менее трех ударов, после чего с силой толкнул Р. к стене комнаты и когда тот упал на спину, У. подошел к потерпевшему и умышленно нанес не менее одного удара ногой в область головы Р.

Своими совместными умышленными действиями Холстинин А.А. и У. причинили потерпевшему Р. тупую травму головы в виде хронического субдурального (под твердой мозговой оболочкой) пластинчатого кровоизлияния соответственно сферической поверхности левого полушария с переходом в переднюю и среднею черепные ямки слева, внутримозговой гематомы в левом полушарии головного мозга, субарохноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний хронического характера по сферической поверхности полушарий мозжечка, по ходу продольной борозды правого полушария головного мозга, кровоподтеков, ссадин на лице, ушибленной раны и рубца после её заживления в области спинки носа. Смерть Р. наступила от отека, сдавления ткани головного мозга и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, развившееся в результате указанной травмы. Черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Р., наступившей .... в неврологическом отделении ...

Подсудимый Холстинин А.А. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает. В начале ... года, возможно ... числа, он, У. и Ж. пришли в квартиру П., в которой находился П. и Р.. В квартире стали употреблять спиртное. Он и Р. стали спорить о дислокации воинских частей в .... Он, сидя в кресле, ударил Р. 2 раза ладонью по лицу, который сидел на корточках рядом с ним. У., П. и Ж. также находились в комнате. Р. начал падать и облокотился об пол, но потом поднялся и снова сел. Ж. стала его успокаивать, но он не собирался продолжать. У. хотел подойти к Р., но он остановил У.. Дальше они продолжили пить спиртное. Через ... мин. он вышел из квартиры за сигаретами. Примерно через ... мин. он пошел обратно, но у подъезда встретил Ж. и У., они сказали, что уходят, и он пошел с ними. В квартиру П. он больше не возвращался. От его пощечин черепно-мозговая травма у Р. наступить не могла. Гематом у Р. в тот вечер он не видел.     

Вина Холстинина А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей В. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она готова представлять интересы потерпевшего Р. в суде. Она желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, исковых требований не имеет (т. ...).

Из показаний свидетеля С. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соседней ..., проживает П. данной квартире постоянно распивают спиртные напитки, все время ходят посторонние люди. В ночь с .... на ...., примерно около .... час., она услышала стук в дверь, мужской голос попросил её вызвать скорую помощь, она ответила, что вызывать никого не будет (т. ...).

Из показаний свидетеля П. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что .... около .... час. к нему пришла Ж. - подруга У.. Позже пришел У.. Когда они пили, то У. все время искал повод поругаться с Р., т.к. Р. ему не понравился. Р. стал ругаться матом. Это не понравилось У.. У. ударил его правой рукой по лицу один раз. От удара Р. упал на пол. Сознание не терял. У. стал пинать ногами Р. по телу и голове. При этом У. стоял слева от Р. Р. после первых ударов «отключился» и не мог сопротивляться. У. пинал его минут ..... Он увидел, что Р. уже без сознания, на голове и на лице у него кровь. Он стал оттаскивать У. ему помогала Ж.. Когда Р. пришел в себя, то сказал, что если сотрудники ... спросят про телесные повреждения, то он скажет, что его избили на остановке «... (т. ...).

Из показаний свидетеля П. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что У. находился с левого бока Р. и стал обутыми ногами наносить Р. удары по голове и телу. У. избивал Р. около .... мин. .... он проснулся, в квартире никого не было, в маленькой комнате на полу лежал Р., он не отвечал, у него на лице и сбоку на голове была кровь. Он испугался за его здоровье и пошел к соседке вызывать «скорую», но она ему дверь не открыла (т. ...).

Из показаний свидетеля П. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что возможно также в квартире у него был Холстинин А.А., но поскольку в тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, был ли Холстинин А.А. вместе с Ж. и У., хотя он этого не исключает. Он проснулся от того, что на него повалился Р. Он повернулся и увидел, что на Р. «налетел» У., который стал наносить Р. удары кулаками в область лица (т. ...).

Показаниями свидетеля К., из которых следует, что .... года она пришла к П. П. спал в большой комнату, а Р. находился на полу в маленькой. У Р. на лице была кровь, он хрипел, но ничего не говорил. Она поняла, что Р. избит и вызвала скорую помощь. П. ей ничего не говорил.

Из показаний свидетеля К. оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она попыталась привести Р. в чувство, но не смогла, сразу вызвала скорую помощь. П. проснулся, она спросила его, что случилось, кто и где избил Р.. П. ответил, что в квартире, после чего снова уснул (т. ...).

Свидетель К. пояснила, что оглашенные показания подтверждает, на момент допроса события помнила лучше.

Показаниями свидетеля М., из которых следует, что в .... года поступил вызов, что по адресу: г. ... обнаружен мужчина - Р., без сознания. Когда они приехали, то в квартире была женщина и П., который был пьян. Р. был в коме, лицо и голова его были крови.

Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что У. её сын. Подсудимого знает со слов сына, прозвище «...». Возможно .... У. куда-то уходил из дома, точно она не помнит.

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что .... они приехали домой около .... час., он не помнит, был ли сын (У.) вечером .... дома.

Показаниями свидетеля У., из которых следует, что с Холстининым А.А. он в дружеских отношениях. ...., где-то ..., он пришел в квартиру П.. В квартире был П., Р. и Ж., которая спала. Между ним и Р. произошла ссора, из-за чего не помнит. Он ударил Р., два раза руками по голове, возможно, разбил ему нос. После его ударов Р. облокотился на стену, но не упал. Больше Р. он не бил. .... он в квартире П. не был, т.к. был дома. С Ж. у него отношения нормальные, ссор не было. Почему Ж. его оговаривает, не знает.

Показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что Холстинина А.А. она знает с детства, отношения нормальные. С Р. познакомилась ...., с этого времени она почти каждый день была в квартире у П.. Показания в суде давать отказывается.

Из показаний свидетеля Ж. оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что .... по приходу в квартиру П. было около .... час. П. и Р. были пьяные. Она сходила за спиртом, и они стали распивать спиртное. Холстинин А.А. и У. сидели в креслах, П. лежал на полу, на корточках возле Холстинина А.А. сидел Р.. В ходе распития спиртного Холстинин А.А. и Р. поссорились, они обсуждали службу в .... Холстинин А.А. не поднимаясь с кресла, левой рукой два раза ударил Р. по лицу, Р. упал назад себя на спину, она сразу подошла к Холстинину А.А. и остановила его. В данный момент с кресла соскочил У., он схватил Р. за одежду на груди и кулаком стал наносить удары по лицу Р., нанес не менее трех ударов, после чего У. с силой толкнул Р. к стене, Р. упал к стене на спину. К нему подошел У. и обутой ногой нанес сильнейший удар по голове. Холстинин А.А. подошел к У. и попытался его остановить, У. успокоился. Р. лежал без движения, у него было очень много крови на лице, голове. После чего У. затащил Р. в маленькую комнату, а она, У. и Холстинин А.А. ушли из квартиры. Полагает, что от действий Холстинина А.А. не могли наступить тяжкие последствия, Холстинин А.А. нанес 2 удара кулаком по лицу, крови у Р. не было (т. ...).

Свидетель Ж. пояснила, что она остановила Холстинина А.А. и он прекратил свои действия. .... г., до драки, она телесных повреждений у Р. не видела, у него ничего не было. Холстинин А.А. ударил Р. два раза ладошкой по лицу, Р. упал, потом снова сел. Примерно через .... мин. У. стал бить Р., а Холстинин А.А. стал его останавливать.

Из сведений о получении сообщения из медучреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера следует, что Р. доставлен в ... .... (т. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от .... следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в ходе осмотра в прихожей и комнате обнаружены пятна бурого цвета, также изъята куртка с пятнами бурого цвета (т. ...).     

Из протокола осмотра предметов от .... следует, что осмотрены куртка и пара кроссовок, данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. ...).

Из протокола проверки показаний на месте от .... следует, что Ж. продемонстрировала как Холстинина А.А., нанес два удара кулаком левой руки в область лица Р. Со слов Ж. от полученных ударов Р. упал на спину, на пол, но после этого вновь сел на корточки, на тоже место. Сразу после этого встал У., который подошел к Р. и кулаком правой руки нанес ему три удара по лицу. От полученных ударов потерпевший снова упал на спину, после чего встал на ноги. Г. подошел к Р. схватил его за одежду и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, затем толкнул его к стене. Ж. указала место куда потерпевший упал. После чего на статисте продемонстрировала, как Г. нанес лежащему на спине Р. удар ногой в область лица сверху (т. ...).

Из протокола очной ставки от .... между свидетелем Ж. и подозреваемым Холстининым А.А. следует, что свидетель Ж. пояснила, что .... в квартире по адресу: ..., Холстинин А.А. 2 раза ударил Р. по лицу и Р. упал от этих ударов. Потом «подключился» У., который тоже стал бить Р.. Подозреваемый Холстинин А.А. пояснил, что показания свидетеля Ж. подтверждает частично, поскольку он не согласен с тем, что Р. от ударов упал на пол, Р. только уперся рукой в пол, не согласен, что его удары были сильными. У. и Ж. ушли из квартиры раньше его. Он наносил удары Р. в виде толчков, кто еще бил Р. ему неизвестно (т. ...).

Из заключения эксперта ... от .... следует, что у Р. обнаружена тупая травма головы в виде хронического субдурального (под твердой мозговой оболочкой) пластинчатого кровоизлияния соответственно сферической поверхности левого полушария с переходом в переднюю и среднею черепные ямки слева, внутримозговой гематомы в левом полушарии головного мозга, субарохноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний хронического характера по сферической поверхности полушарий мозжечка, по ходу продольной борозды правого полушария головного мозга, кровоподтеков, ссадин на лице, ушибленной раны и рубца после её заживления в области спинки носа. Смерть Р. наступила от отека, сдавления ткани головного мозга и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, развившееся в результате вышеуказанной травмы. Черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Р., наступившей .... в неврологическом отделении ...». Тупая травма головы, образовалась в результате неоднократных (не менее одного- двух) ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в области лица. Черепно-мозговая травма могла образоваться в срок, фигурирующий в представленных материалах уголовного дела (т. ...).

Из заключения эксперта ... (доп) от .... следует, что на основании проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела (труп Р., ... г.р.) разграничить от чьих действий (Холстинина А.А. или У.) образовалась черепно-мозговая травма не представляется возможным в связи с тем, что черепно-мозговая травма оценивается в своей совокупности и раздельная оценка телесных повреждений в области головы невозможна, т.к. каждое из ударно-травматических воздействий в область головы в той или иной мере сопровождалось травматизацией мозговых структур, что в итоге и привело к формированию черепно-мозговой травмы, обнаруженной у потерпевшего. С учетом характера, объема и тяжести черепно-мозговой травмы, травма головы на момент поступления потерпевшего в стационар (.... г.) имела острый характер и, более вероятно, не могла образоваться .... (т. ...).           

Доводы подсудимого Холстинина А.А. и его защитника о том, что от ударов Холстинина А.А. не могла наступить травма, повлекшая смерть потерпевшего, опровергаются материалами дела, а именно показаниями свидетеля Ж., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Показания подсудимого Холстинина А.А. о том, что он нанес Р. пощечины, удары были несильными, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями Ж., из которых следует, что удары были нанесены кулаками. Оглашенные показания свидетеля Ж., суд признает достоверными, поскольку они приняты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свои показания Ж. подтвердила в ходе проведения очной ставки. Показания свидетеля Ж. о том, что удары Холстинин А.А. нанес ладонью, а также то, что У. стал наносить Р. удары через .... минут после ударов Холстинина А.А., суд отвергает, поскольку они противоречат показаниям, данным Ж. в ходе предварительного следствия. Суд считает, что показания данные в судебном заседании обусловлены стремлением Ж. помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Холстинину А.А., с которым она находиться в дружеских отношениях.

О достаточной силе ударов, нанесенных Холстининым А.А. в область головы потерпевшего Р., свидетельствует, что Р. от указанных ударов упал на пол.     

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что Холстинин А.А. принимал непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с квалифицирующим признаком: группой лиц. Так из показаний свидетеля Ж. данных в качестве свидетеля, а также при проведении проверки показаний на месте, следует, что Холстинин А.А. нанес два удара кулаком левой руки в область лица Р., от полученных ударов Р. упал на спину. Сразу после этого к Р. подошел У. и стал того бить. Согласно заключению эксперта разграничить от чьих действий (Холстинина А.А. или У.) образовалась черепно-мозговая травма не представляется возможным в связи с тем, что черепно-мозговая травма оценивается в своей совокупности и раздельная оценка телесных повреждений в области головы невозможна, т.к. каждое из ударно-травматических воздействий в область головы в той или иной мере сопровождалось травматизацией мозговых структур, что в итоге и привело к формированию черепно-мозговой травмы, обнаруженной у потерпевшего.

Суд, находя, установленной вину Холстинина А.А. совокупностью исследованных доказательств, квалифицирует действия Холстинина А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Холстинину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к ... ответственности, на учете у врача-... и врача-... не состоит и ..., по месту жительства участковым полиции характеризуется следующим образом: «…...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холстинина А.А. суд признает: его участие в боевых действиях на территории ...; принятие впоследствии мер для пресечения противоправных действий У.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холстинина А.А., не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, не указывал об этом и государственный обвинитель.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Холстинина А.А., суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Холстинина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Холстинину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому Холстинину А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: куртку, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожить; кроссовки, следует вернуть законному владельцу - У.; детализацию вызовов телефона У., следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Холстинина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить Холстинину А.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Холстинину А.А. исчислять с ... В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Холстинину А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ..., включительно.

Меру пресечения Холстинину А.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: куртку, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной - уничтожить; кроссовки - вернуть У.; детализацию вызовов телефона У. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий:                                                            В.Н. Слобожанин