Решение по делу № 2-2967/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-2968/2019

УИД24RS0041-01-2018-005793-58

Категория 2.209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца Лузина Н.В., ответчика Мясникова Н.Б. и ей представителя Кириллова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Т.Н., Цивинская Д.Д. к Мясникова Н.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Нефедова Т.Н., Цивинская Д.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском к Мясникова Н.Б., мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца Нефедова Т.Н. взыскано 211873 рубля, в пользу Цивинская Д.Д. – 373 746 рублей. Поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, истцу Нефедова Т.Н. выплачено 26 марта 2019 года 400000 рублей, а истцу Цивинская Д.Д. - 26254 рубля, с учетом уточнений просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Нефедова Т.Н. за период с 14 июля 2017 года по 26 марта 2019 года 49462 рубля 45 коп., в пользу Цивинская Д.Д. за период с 14 июля 2017 года по 07 мая 2019 года в сумме 29695 рублей 10 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истцы Нефедова Т.Н. Цивинская Д.Д. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, уполномочили представлять их интересы Лузина Н.В.

Представитель истцов Лузина Н.В., действуя на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования с учетом уточнений поддержала. Суду пояснила что период пользования определен с даты вступления решения суда в законную силу, которая размещена на ГАС «Правосудие».

Ответчик Мясникова Н.Б. и её представитель Кириллова Е.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, против удовлетворения иска возражали, указав, что ответчик не согласна с принятым решением о взыскании с неё денежными средствами. Поскольку решение суда вступило в законную силу 30 августа 2017 года, период пользования следует с данной даты. Кроме того, просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2017 года с Мясникова Н.Б. взыскано в пользу Нефедова Т.Н. 373746 рублей, в пользу Цивинская Д.Д. – 211873 рубля (л.д.54-56).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 августа 2017 года решение оставлено без изменения.

По решению суда выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства (л.д. 7-8, 10-12, 16,17).

Как следует из ответа отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска задолженность по исполнительному производству по состоянию на 15 ноября 2018 года не погашена (л.д. 20, 32).

Вместе с тем, 26 марта 2019 года ответчик Мясникова Н.Б. выплатила истцам 400000 рублей (л.д. 52).

Как следует из положений соглашения сторон об исполнении обязательств п исполнительному листу, должник выплачивает кредиторам 400000 рублей, оставшаяся часть долга в сумме 185619 рублей ответчик обязалась выплатить истцам в срок до 01 июля 2019 года (п. 1.2.1 соглашения).

Согласно буквальному толкованию указанных положений, истцы приняли от ответчика сумму в размере 400 000 рублей в счет погашения основного долга; соглашения о направлении части суммы в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами стороны не достигли.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате денежной суммы, возникшего по решению суда, основано на законе.

Возражения ответчика о несогласии с принятым решением о взыскании с неё денежной суммы суд не может принять во внимание, поскольку решение вступило в законную силу и в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вопреки доводам истцов началом периода пользования денежными средствами является 30 августа 2017 года – дата вступления решения суда, определяемая датой рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцов, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по задолженности перед Нефедова Т.Н. выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	C	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
373 746	30.08.2017	17.09.2017	19	9%	365	1 750,97
373 746	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	3 655,54
373 746	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	4 139,36
373 746	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	4 443,99
373 746	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 225,48
373 746	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	12 991,51
373 746	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	6 988,54
373 746	17.12.2018	26.03.2019	100	7,75%	365	7 935,70
Итого:			574	7,68%	45 131,09

Расчет процентов по задолженности перед Цивинская Д.Д. выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	C	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
211 873	30.08.2017	17.09.2017	19	0	-	9%	365	992,61
211 873	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	2 072,29
211 873	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	2 346,57
211 873	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	2 519,26
211 873	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	1 828,49
211 873	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	7 364,76
211 873	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	3 961,73
211 873	17.12.2018	26.03.2019	100	0	-	7,75%	365	4 498,67
185 619	27.03.2019	07.05.2019	42	26 254	26.03.2019	7,75%	365	1 655,31
Итого:			616	26 254	7,68%	27 239,69

Соответственно, за указанный спорный период с ответчика в пользу истца Нефедова Т.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 45131 рубль 09 коп., в пользу Цивинская Д.Д. - 27239 рублей 69 коп.

Разрешая заявление ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств свидетельствующие о несоразмерности размера законной неустойки суду не представлено.

При таком положении, поскольку проценты исчислены истцами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для снижения неустойки менее указанной суммы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом Нефедова Т.Н. оплачена государственная пошлина в размере 3 161 рубль, что подтверждается чек-ордером от 15 ноября 2018 года (л.д. 25), которая подлежит возмещению ответчиком в размере 2 370 рублей 82 коп. (800+3% от 52360,78), исходя из суммы требований (72360,78), признанных судом обоснованными.

Также судом установлено, что по договору оказания юридических услуг истцом Нефедова Т.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению иска и представлению интересов в суде.

С учетом объема оказанных услуг по составлению иска, уточнению исковых требований, участия представителя в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, суд полагает размер оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей разумным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов между сторон, при том, что иск удовлетворен в размере 91,41%, (72360,78 из 79 157,55), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Нефедова Т.Н. возмещение судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 13 711 рублей 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нефедова Т.Н., Цивинская Д.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Мясникова Н.Б. в пользу Нефедова Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45131 рубль 09 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 82 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 13711 рублей 50 коп.

Взыскать с Мясникова Н.Б. в пользу Цивинская Д.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27239 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова