Решение по делу № 33-1400/2024 от 02.04.2024

Судья Захарова М.В. №33-1400/2024 10RS0001-01-2024-000018-64 №2-91/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании произвести действия, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») по тем основаниям, что он состоит в трудовых отношениях с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», работал машинистом (кочегаром) котельной 2 разряда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что в сфере жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации принято Федеральное отраслевое тарифное соглашение на 2023-2025 годы (далее - ФОТС), которое распространяет свое действие, в том числе и на ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». Согласно ФОТС оклад по должности истца должен составлять 107,98 руб. Также согласно подп. «б» п. 2.8.2.1 соглашения установлена доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, размер которой не может быть ниже 5% ставки (оклада) работника. Истец полагает, что с ХХ.ХХ.ХХ ответчик начислял ему заработную плату без учета указанных положений, в связи с чем просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января по май 2023 года в размере (...) руб.; обязать ответчика произвести выплаты в страховые фонды и перечисления профсоюзных взносов с суммы недоначисленной заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Республики Карелия, УФНС по Республике Карелия, Карельская республиканская организация Общественной организации – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения (далее – КРО профсоюз жизнеобеспечения), Первичная профсоюзная организация Общественной организации – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения в Беломорском участке теплоснабжения ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». В порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с января по май 2023 года в размере (...)., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., всего - (...). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в доход бюджета Беломорского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Повторяя позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, указывает, что заработная плата работникам выплачивается в соответствии с трудовыми договорами и Положением об оплате труда, действующим на предприятии. Тарифные ставки установлены работникам предприятия на основании штатного расписания, утвержденного приказом директора №. Размер заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), размер которого по Республике Карелия с 01.01.2023 составляет 16242 руб. Федеральным отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ на 2023-2025 годы установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени (далее - ММТС), в размере 16242 руб. Между тем, ФОТС не регламентирует применение определенной системы оплаты труда и конкретного соотношения в размерах ставок и окладов внутри категорий персонала. В соответствии с п.2.1.8 ФОТС работодателю предоставлено именно право применять системы оплаты труда и соотношения в размерах ставок и окладов внутри категорий персонала в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.12.1986 №505, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.02.1990 №66/3-138. Работодатель должен обеспечить начисление и выплату заработной платы работникам, рассчитанной на основании ММТС, не менее МРОТ по Республике Карелия с учетом диапазона ставок (окладов), установленных работодателем самостоятельно, исходя из квалификации, сложности выполняемой работы по конкретной должности. Указанные требования ответчиком соблюдены. Работодатель обязан обеспечить выполнение показателей по минимальной месячной тарифной ставке рабочих первого разряда (не менее МРОТ). Установление повышенного ММТС является правом работодателя исходя из его финансового и экономического состояния, а не обязанностью. То обстоятельство, что ответчиком был представлен расчет заработной платы в целях проверки требований истца, не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований. Обращает внимание, что удовлетворение требований истца затронет права остальных работников, поскольку при установлении требуемой тарифной ставки истцу должностные оклады работников административного состава Беломорского участка теплоснабжения будут ниже с учетом квалификации, возложенной на них ответственности, опыта работы и должностных обязанностей, что приведет к нарушению положений Конвенции Международной Организации Труда №111 от 25.06.1958 «Относительно дискриминации в области труда и занятий», ст. 3 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), статей 19 и 37 Конституции РФ. Разрешая спор, суд не учел, что источником обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия являются доходы от реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам, их объемы находятся в прямой зависимости от цены (размера тарифа) и надлежащего исполнения потребителями обязанности по оплате товара (работ, услуг). Тарифы для предприятия утверждены постановлениями Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №204, №205 от 28.11.2022, протоколом заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.11.2022 №202. Указанными документами для ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» установлены долгосрочные параметры регулирования на период 2023-2029 гг., которые пересмотру не подлежат, в то время как ФОТС вступило в силу с 01.01.2023. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ просроченная дебиторская задолженность потребителей перед ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» составляет (...)., при установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования на 2023-2029 годы расходы на заработную плату для работников предприятия были определены без учета ФОТС, в связи с чем принятие новых дополнительных объемов обязательств предприятием невозможно. Также указывают, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку доказательств причинения морального вреда не представлено, не согласны с размером взысканной компенсации. Кроме того, поскольку предметом спора является размер заработной платы, а не задолженность в связи с несвоевременной выплатой, к рассматриваемым правоотношениям установленный п. 2 ст. 392 ТК РФ срок не применяется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, представителей не направили, извещены о дне слушания дела. ОСФР по Республике Карелия представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение апелляционной жалобы оставили на усмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч. 9 ст. 143 ТК РФ).

Из изложенного следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 32-КГПР23-4-К1).

В соответствии с ч. 8 ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В ч. 2 ст. 46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов)).

Согласно ч. 3 ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. ч. 3 и 4 ст. 48 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», работал в Беломорском участке теплоснабжения машинистом (кочегаром) котельной 2 разряда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истцу осуществлялась доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 %.

Условиями трудового договора № от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.52) и дополнительного соглашения к нему от ХХ.ХХ.ХХ, заключенных между истцом и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», в разделе об оплате труда в зависимости от конкретных должностей и разрядов предусмотрены: часовая тарифная ставка 99,63 руб., выплаты районного коэффициента и северной надбавки (40 и 80%), доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% должностного оклада, доплата за работу в ночное время 40%.

В соответствии с приказом директора № от ХХ.ХХ.ХХ на предприятии утверждено Положение об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», которое применяется с ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 72-74).

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что оплата труда работникам предприятия производится в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами, настоящим положением и иными локальными нормативными актами предприятия. Согласно п.2.2 Положения на предприятии устанавливается окладная и повременная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное.

На основании вышеуказанного Положения об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» истцу была выплачена заработная плата:

(...).

Вместе с тем, исходя из положений п.п. 3, 12 Устава, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является коммерческой организацией и создано в целях извлечения прибыли и для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей; основной целью деятельности предприятия является обеспечение надежного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований Республики Карелия. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код ОКВЭД 35.30).

На федеральном уровне социального партнерства заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы (далее - ФОТС) (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022) между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства в лице их полномочных представителей: от работодателей - Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения (ОООР ЖКК), от работников - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения.

Согласно п. 1.20 Соглашения оно вступило в силу с 1 января 2023 года и действует до 31 декабря 2025 года включительно. Данное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 07.06.2022, регистрационный №12/23-25, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13 июля 2022 года в Российской газете опубликовано письмо Минтруда России от 01.07.2022 №14-4/10/В-8784, содержащее предложение работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Согласно п. 1.3 Соглашения оно является правовым актом в сфере ЖКХ, регулирующим социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенным между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающим общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющим права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Учитывая вид деятельности ответчика, положения п.п. 1.4, 1.5 Соглашения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно распространяет свое действие на ответчика. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не представило в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, установив, что заработная плата начислена и выплачена истцу без учета приведенных положений Соглашения, что, безусловно, нарушает его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Так, согласно пп. 2.2 п. 2 Соглашения в целях установления эффективной системы оплаты труда работодатели обеспечивают:

а) оплату труда работников в соответствии с их профессиональной квалификацией, сложностью выполняемой работы, с учетом профессиональных стандартов, а также количества и качества затраченного труда.

б) тарификацию работ и присвоение профессиональной квалификации рабочим и специалистам по действующим профессиональным стандартам, а в случае отсутствия профессионального стандарта по определенной квалификации - по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве, Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих.

Из п. 2.3 ФОТС следует, что минимальная месячная тарифная ставка (далее ММТС) рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно приложению №1 к данному Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании ММТС, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Согласно приложению №1 ММТС рабочих 1 разряда для Организаций ЖКХ составляет МРОТ в РФ на соответствующий год.

Приложением №3 к Соглашению предусмотрено, что часовые тарифные ставки рабочих для предприятий устанавливаются из тарифных ставок, приведенных в таблице для повременной и сдельной систем оплаты труда, определяются соотношением в размерах ставок (тарифные коэффициенты) путем деления ставки соответствующего разряда на ставку первого разряда. Так, соотношение тарифных коэффициентов для повременщиков 2 разряда к 1 разряду составляет 1,093.

Согласно подп. «б» п. 2.8.2.1 ФОТС выплаты компенсационного и стимулирующего характера (компенсации, премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты), включенные в состав средств на оплату труда работников, устанавливаются коллективными договорами и (или) локальными нормативными актами Организации ЖКХ и включают в себя доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории относятся выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - по результатам специальной оценки условий труда, но не ниже 5% ставки (оклада) работника.

Таким образом, заработная плата истца в спорный период должна была рассчитываться исходя из тарифной ставки 17752,50 руб. (16242 руб.*1,093), часовая тарифная ставка составит 107,98 руб. (16242*1,093/164,4 (среднемесячное количество рабочих часов в 2023 году при 40 часовой рабочей неделе согласно производственному календарю)). Доплата за работу с вредными условиями труда должна была быть не ниже 5% ставки.

Согласно расчету истца, представленному ответчиком контррасчету исковых требований размер заработной платы с учетом тарифной ставки, установленной положениями ФОТС, для истца составляет: за январь 2023 г. в размере (...) руб., с учетом выплаченной суммы (...) руб., разница составит (...) руб., за февраль 2023 г. в размере (...) руб., с учетом выплаченной суммы (...) руб., разница составит (...) руб., за март 2023 г. в размере (...) руб., с учетом выплаченной суммы (...) руб. разница составит (...) руб., за апрель 2023 г. в размере (...) руб., с учетом выплаченной суммы (...) руб. разница составит (...) руб. Итого – (...) руб.

При этом судом обоснованно за основу взят расчет истца, произведенный из размера тарифной ставки 107,98 руб.

Также судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности за май с учетом доплаты за переработку при суммированном учете рабочего времени, который произведен в соответствии с положениями ст.ст. 91, 103, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ранее изложенных в постановлении Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985 (п.5.5) разъяснений, подтвержденных Решением Верховного Суда РФ от 15.10.2012 № АКПИ12-1068 и Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2012 № АПЛ12-711.

Аналогичный подход изложен в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), где обращено внимание на то, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985.

Несмотря на то, что данное постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 30.05.1985 утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10.05.2017 № 415, иные нормативные правовые акты, которые устанавливали бы иной порядок оплаты переработки при суммированном учете рабочего времени, не приняты.

Согласно расчету суда размер подлежащей истцу выплаты за май 2023 года без учета отпускных составит (...) Указанный расчет стороной истца не оспорен, произведен судом с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, задолженность за май 2023 года определена судом в размере – (...)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме (...)

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести из взысканных сумм выплаты в страховые фонды и перечисления профсоюзных взносов, судом не установлено, поскольку данную обязанность ответчик выполняет в силу закона при выплате заработной платы.

Кроме того, в указанной части решение суда не обжалуется, и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что предприятие самостоятельно устанавливает систему оплаты труда в зависимости от результатов финансово-экономической деятельности с учетом установленных тарифов, в основу которых заложены долгосрочные параметры регулирования, не подлежащие пересмотру, основанием для отмены решения суда не являются.

В силу ст. 45 ТК РФ и п. п. 1.3, 1.7 ФОТС положения указанного Соглашения являются обязательными для ответчика, имеют силу правового акта, регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1.13 Соглашения его положения должны учитываться в процессе ценообразования ЖКУ федеральными органами исполнительной власти РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на регулируемые виды деятельности, органами местного самоуправления при установлении цен и тарифов на ЖКУ, а также на соответствующие услуги ЖКХ, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность в сфере ЖКХ, в том числе на жилищные услуги общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах (перечень Организаций ЖКХ установлен п.п. 1.4, 1.5 и соответствующими приложениями к ФОТС).

Аналогичные положения содержатся в п. 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, на которые также ссылается ответчик в жалобе, где указано, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В случае установления регулирующими органами тарифов на регулируемые виды деятельности в сфере ЖКХ на долгосрочный период до принятия ФОТС, соответственно без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе обратиться с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя в порядке, установленном п. 1.21 ФОТС.

Согласно п. 1.21 ФОТС в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений ФОТС, работодатель, в отношении которого действует соглашение (п. 1.7 ФОТС), вправе обратиться в письменной форме к сторонам ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений ФОТС.

Наличие временного приостановления отдельных положений ФОТС для работодателя, полученного им в соответствии со ст. 48 ТК РФ и настоящим Соглашением, должно иметь официальное подтверждение ОООР ЖКК (п. 10.8 ФОТС).

Между тем ответчик указанным правом не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, условия ФОТС в части оплаты труда являются для ответчика действующими и обязательными для исполнения, в связи с чем их исполнение в отношении одних работников на основании решения суда не является дискриминацией по отношению к другим работникам, также имеющим право на судебную защиту.

Доказательств наличия коллективного договора в целях сохранения действующей системы оплаты труда и соотношения в размерах ставок и окладов внутри категорий персонала в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 505 от 05.12.1986 в материалы дела также не представлено.

Установив нарушение трудовых прав истца действиями работодателя, на основании ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, наличия вины со стороны ответчика в невыплате истцу заработной платы в полном объеме в установленные сроки, периода просрочки, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1000 руб., как соответствующем требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку возможность его компенсации предусмотрена положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при невыплате заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости, оснований для ее изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Понятие индивидуального трудового спора содержится в ст. 381 ТК РФ. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Следовательно, вопреки позиции ответчика, к рассматриваемому спору подлежит применению годичный срок давности, установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ.

В силу п. 7.3 Положения об оплате труда ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» заработная плата выплачивается 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, годичный срок давности по требованию о взыскании заработной платы за январь 2023 года исчисляется с 11 февраля 2023 г. (12.02.2023 – выходной день.). Таким образом, годичный срок давности по указанному требованию считается истекшим 11.02.2024. Исковое заявление предъявлено в суд 11.01.2024. Следовательно, срок обращения в суд по всем требованиям истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи