Решение по делу № 2-785/2024 от 01.07.2024

    № 2-785/2024

    24RS0012-01-2024-000195-55

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   29 июля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

        при секретаре – Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

       ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.10.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем 19.05.2014 банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 16.12.2013 по 19.05.2014 в размере 104 429,20 рублей. 28.12.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Феникс». В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 104 429,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288,58 рублей.

       Истец ООО «Феникс», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

               Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Направила в суд ходатайство, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

               Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 28.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ДС №26, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, согласно акту приема-передачи.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 28.12.2016 к договору об уступке прав (требований) ДС №26 от 28.12.2016 установлено, что АО «Тинькофф Банк» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 на сумму задолженности 108 787,44 рублей.

           Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

           Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Из материалов дела следует, что 03.09.2008 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. С ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно расчету задолженности кредитная карта была активирована 07.02.2009.

           Своей подписью в заявлении-анкете от 03.09.2008 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов банка.

           Согласно тарифам по кредитным картам с тарифным планом 1.3, по займу имеется беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 290 рублей, плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж по карте рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, и составляет 5% от суммы задолженности, но минимум 500 рублей.

            Также тарифом установлено, что за неуплату минимального платежа начисляется штраф в размере 190 рублей – первый раз подряд, 1% от задолженности (плюс 390 рулей) – второй раз подряд, 2% от задолженности (плюс 590 рублей) – третий и более раз подряд.

           Пунктом 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Расчетная карта активируется банком при обращении клиента по телефону, если клиент назовет банку правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

           Пунктом 3.8 условий установлено, что по окончании срока действия Кредитная карта выпускается на новый срок автоматически по усмотрению банка.

           Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф (п. 5.10).

           Истцом в обоснование своих требований представлен расчет задолженности за период с 03.09.2008 по 28.12.2016, согласно которой размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет: 108 787,44 рублей, из которых 91 189,24 рублей – основной долг, 17 598,20 – штрафы.

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных истцом требований, просила суд применить срок исковой давности. Разрешая заявленные ответчиком доводы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела истцом представлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга, однако данных о том, когда он был направлен заемщику, получен ли последним, материалы дела не содержат.

      Согласно сведениям судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края гражданское дело № по заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уничтожено по истечению срока хранения.

           05.09.2014 мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края, на основании поступившего заявления взыскателя, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины всего в размере 189 787,44 рублей.

           Определением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 01.03.2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

           Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено истцом, согласно почтовому штемпелю на конверте 27.01.2024г., получено судом 14.02.2024, то есть по истечению более четырех лет с момента отмены судебного приказа.

           При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                                         С.А. Вишнякова