Решение по делу № 33-4793/2021 от 24.06.2021

    УИД № 29RS0008-01-2021-000470-45

Судья Шилякова Н.В.	№2-490/2021	стр. 114, г/п 3000 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-4793/2021	18 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Костылевой Е.С., Поповой Т.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-490/2021 по иску муниципального предприятия «Горводоканал» к Шергину Сергею Валерьевичу о взыскании платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоотведения,

    по апелляционной жалобе муниципального предприятия «Горводоканал» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

    установила:

муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее – МП «Горводоканал») обратилось в суд с иском к Шергину С.В. о взыскании платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоотведения.

В обоснование требований указало, что МП «Горводоканал» на основании постановления администрации МО «Котлас» от 3 сентября 2013 года №2803 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Котласа муниципального образования «Котлас». 17 сентября 2020 года сотрудниками МП «Горводоканал» был выявлен факт пользования Шергиным С.В. централизованной системой канализации по адресу: <адрес> (частный дом), без заключения договора и оплаты услуг, о чем составлен соответствующий акт. По факту бездоговорного пользования централизованной системой водоотведения истцом произведено доначисление платы за коммунальную услугу по пропускной способности трубы по формуле, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года №641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей» в размере 1 162 257,51 рублей (в расчет был взят период с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года, всего 3 месяца). 24 сентября 2020 года в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование о внесении платы за самовольное (бездоговорное) пользование системой водоотведения и устранении выявленного нарушения с приложением акта от 17 сентября 2020 года. В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, просило взыскать с Шергина С.В. часть платы за самовольное (бездоговорное) пользование централизованной системой водоотведения в размере 250 000 рублей за период с 1 июня 2020 года по 31 августа 2020 года.

В судебном заседании представитель истца МП «Горводоканал» Коносова О.А. уменьшила требования, окончательно попросив взыскать с ответчика плату за самовольное (бездоговорное) пользование централизованной системой водоотведения в размере 52 329,84 рублей. В обоснование нового расчета исковых требований указала, что предприятие сочло возможным (без ущерба интересам и правам ответчика) рассчитать объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду (п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, далее - Правила №776), то есть с учетом диаметра водопроводной трубы, через которую ответчик получает питьевую воду из скважины (наименьший диаметр водопроводной трубы составляет 15 мм). Действующее законодательство допускает принимать объем сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, равным объему воды, полученной абонентом.

Ответчик Шергин С.В. и его представитель Краев А.Г. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представили свой расчет стоимости коммунальной услуги, рассчитанной за три года, учитывая объем потребленной холодной воды согласно прибору учета за период с 9 февраля 2021 года по 9 апреля 2021 года (2 месяца), полагая, что он отражает реальное потребление воды в жилом доме, являющееся минимальным. Считают, что в общей сложности за три года в период с 2018 года по 2020 год сумма платы за водоотведение по тарифам 1-го полугодия 2021 года составляет 240,03 рублей. Ответчик не согласился с утверждением истца о том, что жилой дом самовольно подключен к централизованным системам водоотведения, поскольку работы по изготовлению проектно-сметной документации и прокладке канализации проводились ООО «Водолей», ООО «Строл». Фактически водоотведение не производилось, что подтверждается и актом осмотра от 17 сентября 2020 года, в котором указано, что колодец затоплен стоками, то есть водоотведение в сети МП «Горводоканал» не осуществлялось, после осмотра он (ответчик) вновь перекрыл трубу заглушкой. Считает, что расчет истцом произведен неверно, так как замер пропускной способности трубы, указанный в акте от 17 сентября 2020 года, произведен не в точке подключения к централизованной системе водоснабжения (канализационная сеть проложена от дома №46 Шергина С.В. к дому №48 Притчиной С.А., а уже в последующем осуществляется присоединение к существующим сетям МП «Горводоканал»). Указал также, что жилой дом не подключен к центральному водоснабжению, для своих нужд вода ответчиком используется из колодца, расположенного на земельном участке (примерно 10 литров воды в сутки), в жилом доме имеется всего одна раковина, присоединенная к внутренней канализационной сети диаметром 40 мм, образуемые стоки уходят в землю и не поступают в централизованную канализационную сеть.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Полагает, что судом ошибочно применены положения части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Утверждает, что поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не урегулирована, то подлежат применению положения Правил № 776. Ссылается на то, что порядок заключения договора водоотведения носит заявительный характер, и именно на потребителе лежит обязанность по обращению в соответствующую организацию с заявлением на заключение такого договора, в силу чего собственник объекта капитального строительства, в том числе и жилого дома, не вправе осуществлять сброс стоков при отсутствии заключенного в установленном порядке договора водоотведения с гарантирующей организацией. При отсутствии договора на водоотведение пользование централизованной системой водоотведения считается самовольным. Указывает, что договорные отношения между истцом и ответчиком были оформлены только 14 апреля 2021 года и заявленный предприятием период (с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года) отвечает признакам бездоговорного потребления. Полагает, что, подписывая 04 мая 2016 года план наружных сетей канализации к жилому дому по <адрес>, истец лишь согласовал их строительство (прокладку) в соответствии с проектной документацией, а не зафиксировал факт первого фактического подключения дома Шергина С.В. к городской канализационной сети водоотведения. Будучи неосведомлённым о свершившемся присоединении (подключении) дома к канализационной сети, истец не выставлял ответчику платежные документы на оплату услуг водоотведения, лицевой счет не открывал. Данные обстоятельства, вопреки выводам суда, не свидетельствуют о заключении договора водоотведения с истцом: ни посредством совершения конклюдентных действий, ни посредством фактически сложившихся правоотношений.

В возражениях на доводы жалобы представитель ответчика Шергина С.В. – Краев А.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Коносова О.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, сославшись на то, что со стороны ответчика имело место бездоговорное пользование централизованной системой водоотведения, данные отношения не урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению Правила № 776. При подписании рабочего проекта в мае 2016 года ответчик согласовал только прокладку наружных сетей канализации, но после выполнения работ по данному проекту и подключения к сетям обязан был заключить договор. Лицевой счет по данному дому не открывался, оплата не начислялась и не производилась. Просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Шергин С.В. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, направив своего представителя Краева А.Г., который решение суда поддержал, с апелляционной жалобой не согласился, пояснив, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в 2016 году произведены работы по прокладке наружных сетей канализации, в связи с чем с указанного времени в соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил № 354 истец приступил к предоставлению услуг по пользованию ответчиком централизованной системой водоотведения (то есть со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

    В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Шергин С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец в соответствии с постановлением администрации МО «Котлас» от 3 сентября 2013 года является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Котласа.

В 2016 году на основании договора от 31 декабря 2015 года по заявке ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей») были проведены работы по прокладке центральной канализации от жилого дома ответчика в соответствии с рабочим проектом на прокладку наружных сетей канализации к индивидуальным жилым домам по <адрес>. Проведение указанных работ и проектная документация были согласованы истцом в мае 2016 года.

17 сентября 2020 года сотрудниками МП «Горводоканал» был выявлен факт самовольного (бездоговорного) потребления водоотведения Шергиным С.В. централизованной системой канализации по адресу: <адрес> (частный дом), без заключения договора и оплаты услуг, о чем составлен соответствующий акт.

Из указанного акта следует, что жилой дом обеспечен централизованным водоотведением посредством подключения (врезки) бытовой канализации (канализационный выпуск от дома) к уличной канализационной сети по <адрес> в канализационном колодце, установленном напротив частного <адрес> осмотре колодца выявлено, что колодец затоплен бытовыми стоками. После проведения работ по откачке стоков из колодца установлено, что в колодце врезана труба бытовой канализации диаметром 110 мм, отводящая канализационные стоки от жилого <адрес>, заглушка, перекрывающая выход канализационных стоков от дома, отсутствует; канализация функционирует, наличие заглушки на перекрытие стоков от <адрес> не было выявлено ни в трубе выпуска от <адрес>, ни в трубе канализационной сети по <адрес> осмотре следующего канализационного колодца на уличной канализационной сети по <адрес> у <адрес> также не выявлено заглушки, перекрывающей канализационную сеть от <адрес>. При проведении 9 сентября 2020 года осмотра жилого <адрес> присутствии Шергина С.В. и его супруги было установлено, что в доме имеется холодная вода, подаваемая из колодца, в кухне установлена раковина с краном, стоки из которой сбрасываются в уличную канализационную сеть через внутреннюю (бытовую) сеть канализации дома. Внутренняя (бытовая) сеть канализации состоит из трубы диаметром 40 мм, отводящей стоки от раковины на кухне, и подключена (труба) к выпуску (диаметром 110 мм) в подвальном помещении дома, туалет в доме не подключен к центральной канализации.

По факту бездоговорного пользования централизованной системой водоотведения истцом произведено доначисление платы за коммунальную услугу по пропускной способности трубы по формуле, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года №641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей», в размере 1 162 257,51 рублей (в расчет был принят внутренний диаметр трубы 100 мм, взят период с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года, всего 3 месяца).

24 сентября 2020 года в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование о внесении платы за самовольное (бездоговорное) пользование системой водоотведения в размере 1 162 257,51 рублей и устранении выявленного нарушения с приложением акта от 17 сентября 2020 года.

В своем ответном заявлении от 18 ноября 2020 года Шергин С.В. указал, что требование истца не соответствует действующим нормативным актам, при этом канализационная труба в колодце перекрыта, водоотведение в сети истца не осуществляется.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540 ГК РФ, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 354, Правилами № 776, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что факт бездоговорного потребления не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку с момента первого фактического подключения жилого дома Шергина С.В. к централизованной сети водоотведения в 2016 году договор с МП «Горводоканал» считается заключенным, в связи с чем основания для применения к ответчику финансовой санкции в виде оплаты потребленного коммунального ресурса, объем и стоимость которого определены расчетным способом в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей», пунктом 62 Правил №354, в данном случае отсутствуют.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истцом не оспаривался факт подключения жилого дома ответчика к централизованным сетям водоотведения в установленном порядке с согласия МП «Горводоканал», и пришел к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о возникновении договорных отношений, отсутствии несанкционированного (самовольного) подключения ответчиком своего жилого дома к централизованным сетям истца, и отсутствии оснований для взыскания платы за бездоговорное потребление.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений и отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права в силу следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (статья 20 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 3 Правил № 776.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункта «а» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании изложенного судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента первого фактического подключения жилого дома Шергина С.В. к централизованной сети водоотведения в 2016 году договор ответчика с МП «Горводоканал» считается заключенным, поскольку в силу действующего законодательства наличие проекта на водоотведение и выполнение по нему работ не является безусловным основанием для признания подключения к услугам водоснабжения и водоотведения санкционированным.

Согласно пункту 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим в интересах абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно пунктам 16, 17 Правил № 644 в заявке абонента указываются следующие сведения - реквизиты абонента, наименование и местонахождение объектов абонентов, информация об используемых источниках водоснабжения, состав и свойства сточных вод, предполагаемых к отведению в централизованную систему водоотведения и пр. К заявке прилагаются следующие документы - копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов, баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах) и пр.

Таким образом, основанием для присоединения к сетям водоотведения является договор водоотведения, заключенный на основе заявки абонента с приложением договора о подключении, баланса водопотребления, условий подключения (проекта), акта о подключении.

Договор водоотведения жилого дома, принадлежащего Шергину С.В., между сторонами в спорный период заключен не был в силу отсутствия заявки со стороны абонента.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что с момента проведения работ по прокладке канализационной сети фактически между сторонами возникли договорные отношения, и соглашается с утверждением истца о том, что со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление.

Судебная коллегия также учитывает, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности использования, а равно свидетельствующих о фактическом неиспользовании ответчиком в спорный период услуг централизованного водоотведения через произведенное присоединение к централизованной системе водоотведения истца, и соглашается с расчетом, составленным истцом расчетным способом (с учетом того, что расчет произведен по наименьшему диаметру трубы – 15 мм), за период с 1 июня по 31 августа 2020 года в силу следующего.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 от 04 сентября 2013 года установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте «а» пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил № 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как указано выше, пунктом 2 Правил № 644 установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения, в том числе, при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Расчет, представленный ответчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку подобный расчет (за бездоговорное потребление, исходя из показаний прибора учета за иной период) законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает требования истца о взыскании платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоотведения за период с 1 июня по 31 августа 2020 года подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, тогда как подлежала уплате 1 769 рублей 90 копеек.

Таким образом, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 769 рублей 90 копеек, а также в возмещение понесенных по делу почтовых расходов 87 рублей 50 копеек (из расчета: 56 рублей + 31,5 рублей).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

иск муниципального предприятия «Горводоканал» к Шергину Сергею Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Шергина Сергея Валерьевича в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» плату за самовольное (бездоговорное) пользование централизованной системой водоотведения за период с 1 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 52 329 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 769 рублей 90 копеек, в возмещение почтовых расходов – 87 рублей 50 копеек, всего – 54 187 рублей 24 копейки.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Т.В. Попова