Решение по делу № 11-275/2019 от 24.05.2019

№11-275/18-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Богданове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Авантаж» на определение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.04.2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Захарова Алексея Юрьевича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Захарова А.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22462 руб. 50 коп., из которых 7500 руб. 00 коп. – основной долг, 14962 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 436 руб. 94 коп..

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.04.2019 г. заявление было возвращено, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, представитель ООО МКК «Авантаж» обратился с частной жалобой, в которой сослался на то, что отдельного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанного в заявлении, не существует, так как номер до подчеркивания – это номер договора займа, а после подчеркивания – индивидуальный идентификационный номер. Реальность такого договора подтверждается сообщением ООО РНКО «Платежный Центр».

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и исследовав материал в рамках апелляционного производства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

Возвращая заявление ООО МКК «Авантаж», мировой судья указал, что в данном случае не представлено документов, подтверждающих заключение между взыскателем и должником договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к заявлению не приложены Общие условия договора займа «Универсальный».

К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

Как видно из материала, к заявлению о вынесении судебного приказа приложены индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста договора следует, что договор займа состоит из индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа «Универсальный».

Общих условий договора займа «Универсальный», сообщения РНКО «Платежный центр» к заявлению не приложено.

В иных документах, приложенных к заявлению, не содержится индивидуального идентификационного номера 002750624.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.04.2018 г. и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10.04.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: