Решение от 20.09.2021 по делу № 2-1577/2021 (2-5008/2020;) от 17.12.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-005684-83

Дело № 2-1577/2021

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                               20 сентября 2021 года

        Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием ответчика Сергеева Н.Е.,

при секретаре Малеваном А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сергееву Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сергееву Н.Е. о взыскании задолженности по заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сергеевым Н.Е. по кредитному договору № № 0 от 13.11.2013, уточнив исковые требования просит взыскать сумму невозвращенного основного долга за период с 13.01.2018 по 13.11.2018 в размере 66 898 рублей 64 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 14.01.2018 по 07.04.2021 в размере 84 275 рублей 79 копеек, неустойку на сумму основного долга за период с 14.01.2018 по 07.04.2021 в размере 65 000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 66 898 рублей 64 копейки за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности,    неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 898 рублей 64 копейки за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец указывает, что приобрел право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору к Сергееву Н.Е., который допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Сергеев Н.Е. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что факт заключения кредитного договора с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не оспаривает, по данному кредитному договору вносил платежи до января 2015 года, последний платеж внесен 19.12.2014, прекратил производить платежи в связи с прекращением банком своей деятельность и отсутствием терминалов по которым возможно было бы перечислить ежемесячный платеж, письменно к банку за разъяснением по платежам не обращался, считает, что банку с данного момента было известно о нарушении его прав, срок исковой давности истек 13.11.2018.

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Сергеевым Н.Е. (далее - заемщик) заключили кредитный договор № № 0 от 13.11.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Сергееву Н.Е. кредит в сумме 202 720 рубля 00 копеек на срок с 13.11.2013 по 13.11.2018 из расчета 39 % годовых (л.д.31).

Доказательства исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлены.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 (л.д.34-40,27).

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 (л.д.32-33).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2011-04 от 20.11.2020 (л.д.22-26).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сергееву Н.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету заемщика (л.д.61-66) по вышеуказанному кредитному договору последнее пополнение счета ответчиком произведено 19.12.2014.

Согласно ответу 3-го лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 01.04.2021 следует, что с даты отзыва лицензии у Банка по состоянию на 10.11.2015 от заемщика платежи в погашение по кредитному договору не поступали (л.д.60).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № КО-2011-04 от 20.11.2020 сумма невозвращенного основного долга составила: 183 545 рублей 06 копеек. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств в опровержение суммы задолженности не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности за период с 13.01.2018 по 13.11.2018 по основному долгу в размере                 66 898 рублей 64 копейки, сумме неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 14.01.2018 по 07.04.2021 – 84 275 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого нрава

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного ответчиком кредитного договора следует, что ответчик должен был исполнить обязательства по кредитному договору до 13.11.2018, был обязан вносить 13-го числа каждого месяца ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 7 722 рубля, указанный платеж включал в себя сумму в погашение основного долга и уплаты процентов, то есть условия договора предусматривали внесение заемщиком периодических платежей.

Учитывая, что Сергеев Н.Е. обязался возвращать предоставленные ему кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, то, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем, предусмотренным графиком соответствующего платежа.

Истец обратился за судебной защитой в суд с иском 17.12.2020 в порядке электронного документооборота (л.д.42).

Как следует из материалов дела, расчет задолженности истцом при утонении исковых требований произведен за период с 13.01.2018 по 13.11.2018,    то есть с учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истцом срок исковой давности за указанный период не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № 12-016587 от 13.11.2013 исполнялись ненадлежащим образом, исходя из условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы невозвращенного основного долга и суммы неоплаченных процентов и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 13.01.2018 по 13.11.2018 в размере 66 898 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 14.01.2018 по 07.04.2021 в размере 84 275 рублей 79 копеек, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 66 898 рублей 64 копейки за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, предусмотренная кредитным договором. Представлен расчет неустойки за период с 14.01.2018 по 07.04.2021 в размере 394 701 рубль 98 копеек. Вместе с тем истцом сумма неустойки снижена до                65 000 рублей, поскольку считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 898 рублей 64 копейки за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая требования истца в части размера, подлежащего взысканию неустойки, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает подлежащим уменьшению ее размера, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Критериями для установления несоразмерности является значительное превышение суммы штрафа над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал в Определении от 14.10.2004 № 293–О Конституционный Суд Российской Федерации, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки; отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств по договору. С учетом высокого процента размера неустойки, того обстоятельства, что неустойка является дополнительной мерой гражданско–правовой ответственности, сумма взыскиваемой неустойки     явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости, размера ставки рефинансирования, суд полагает определить неустойку в размере не превышающем остатка основной суммы долга, что составляет 66 898 рублей 64 копейки.

С учетом размера удовлетворенных исковый требований, того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 5 380 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № 0 ░░ 13.11.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 13.01.2018 ░░ 13.11.2018 ░ ░░░░░░░ 66 898 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2018 ░░ 07.04.2021 ░ ░░░░░░░ 84 275 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 898 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 66 898 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.04.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░                          ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 380 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░