Решение по делу № 2-1576/2014 от 21.04.2014

К делу № 2-1576/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего- судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Гальченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В.В. к ОАО СК «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения.

установил:

Лазарев В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец сослался на то, что 09.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств ВАЗ 21063 и Р. В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Р А.И., нарушивший п.п. 1.5 Правила дорожного движения РФ и ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована страховой компанией ОАО СК «Регионгарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса ВВВ <..> 28.10.2013 г. истцом было подано заявление о возмещение ущерба в ОАО СК «Регионгарант» о возмещении вреда, причиненного ДТП. Впоследствии страховая компания произвела страховую выплату в размере 13276 рублей 12 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Богданову Д.В. Согласно заключению № 144-13 от 22.01.2014 г. стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа 56885 рублей 20 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 43609 рублей 08 коп., пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 6715 рублей 79 коп., штраф в размере 27662 рубля 43 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 11000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на изготовление доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей 05 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Саакян Н.А., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Кочура Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что ОАО СК «Регионгарант» произвела страховое возмещение Лазареву В.В. в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лазарева В.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, истец Лазарев В.В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21063.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 09.10.2013 года в г.Армавире на ул.Кирова с участием двух транспортных средств был поврежден автомобиль ВАЗ 21063, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована страховой компанией ОАО СК «Регионгарант» (страховой полис ВВВ 0636431183). 28.10.2013 года истец обратился в ОАО СК «Регионгарант» и ему было произведено страховое возмещение в сумме 13276 рублей 12 коп.

Согласно судебной авто-технической экспертизы остаточная стоимость материального ущерба, с учетом износа автомобиля составляет 52261 рубль 60 коп, рыночная стоимость поврежденного автомобиля ВАЗ 21063 составляет 44545 рублей 50 коп., остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 8781 рубль 66 коп.

Достоверность заключения эксперта не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности. Его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение эксперта № 227-А от 27.05.2014 года, как относимое и допустимое доказательство.

Судом так же достоверно установлено, что 10.06.2014 года истцу произведена вторая выплата страхового возмещения в сумме 22487 рублей 72 коп.

Таким образом, учитывая, что фактический размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, не превышает предусмотренный договором добровольного страхования транспортных средств лимит ответственности, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 8781 рубль 66 коп. и подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Регионгарант».

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцом было подано заявление в ОАО «СК «Регионгарант» 28.10.2013 г. 30 дней (ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002г.) истекли 27.11.2013 г. Страховая компания произвела в указанный срок выплату страхового возмещения в сумме 13 276,12 руб.

с 28.11.2013 г. по 16.04.2014 г. составляет 140 дней.

Сумма неустойки составит: 43 609,08 руб. * 8,25% (ставка рефинансирования) * 1/75 (п.2 ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ) * 140 дней = 6 715,79 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает длительность нарушения прав Лазарева В.В. на получение страхового возмещения и взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судом так же установлено, что 28.10.2013 г. истцом подано ответчику заявление о добровольном удовлетворении его требований в полном объеме, на который ответчик не ответил в установленный законом срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г.№17 определено, что к отношениям по страхованию с участием потребителей применяется «Закон о защите прав потребителей», суд вправе наложить на страховую компанию согласно ст.13 указанного Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафа составляет 7998 руб. 72 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно договора об оказании юридических услуг от 08.04.2014 года, истцом была произведена оплата в размере 9000 рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде. Данные расходы суд признает необходимыми и считает требования об их взыскании с учетом сложности дела, объема проведенной работы подлежащими удовлетворению частично в сумме 2000 рублей, а так же суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на изготовление доверенности в размере 500 рублей и почтовые расходы в сумме 309 рублей 05 коп.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 904 рубль 89 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарант» в пользу Лазарева В.В. страховое возмещение 8781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 66 коп., пеню 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) 79 коп., компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 7998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в суде 2000 (две тысячи) рублей, расходы на изготовление доверенности 500 (пятьсот) рублей, почтовые расходы 309 (триста девять) рублей 05 коп.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарант» в доход местного бюджета государственную пошлину 904 (девятьсот четыре) рубля 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 11.06.2014 года.

Судья Лахова И.В.подпись решение вступило в законную силу 14.07.2014