Решение по делу № 2-889/2017 от 08.12.2016

    Дело № 2-889/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов недействительным, аннулировании записи государственной регистрации права собственности и восстановлении записи государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов. Согласно договору земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес> ответчик купил у истца за 90 000 руб., жилой дом кадастровый № ответчик купил у истца за <данные изъяты> руб.; жилой дом кадастровый № ответчик купил у истца за <данные изъяты> руб., земельный участок с жилыми домами ответчик купил у истца за <данные изъяты> руб. Ответчик, воспользовавшись преклонным возрастом матери и состоянием здоровья, ввел её в заблуждение относительно подписываемых документов. Она находится в преклонном возрасте, является малограмотной, имеет слабый слух, зрение и рассеянное внимание, не могла прочитать документы и понять их содержание из-за тяжелого умственного состояния и безграмотности. На момент заключения договора она нуждалась в уходе и помощи, не могла точно понимать смысл подписываемых документов, не понимала последствий своих действий, находилась в особых доверительных отношениях с ответчиком. Намерений продавать недвижимое имущество не имела, до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи. Личного участия в сделке не принимала, что свидетельствует о заблуждении с ее стороны относительно природы сделки. Волеизъявление истицы не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишать себя права собственности на указанное имущество. Кроме того, в момент заключения договора купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчик истцу не передавал. Более того, данная сумма явно несоразмерна рыночной стоимости имущества. Истец считает, что данная сделка является недействительной в силу безденежности, так как ответчик обманным путем завладел имуществом истца. Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, <адрес> двух индивидуальных жилых домов: жилой дом кадастровый №, жилой дом кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес> два индивидуальных жилых дома: жилой дом кадастровый №, жилой дом кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истица, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, изменила заявленные требования и просила признать недействительной ничтожную сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 по продаже земельного участка площадью 233 кв.м, с кадастровым номером 16:50:080210:921, находящегося по адресу: РТ, <адрес> двух индивидуальных жилых домов: жилой дом, площадью 34,8 кв.м, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м, кадастровый №; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: жилой дом площадью 34,8 кв.м, кадастровый №, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 233 кв.м, с кадастровым номером №, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на земельный участок площадью 233 кв.м, с кадастровым номером №, регистрация №, жилой дом площадью 34 кв.м, кадастровый №, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Представители истицы заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно статье 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер А, а, инвентарный № общей площадью 34,8 кв.м, литер Б, Б1, б инвентарный №, общей площадью 52,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый №.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый № площадью 233,0 кв.м, занимаемый жилыми домами по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 233 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, на основании постановления ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов.

Согласно пунктам 1-6, 12 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, общей площадью 233 кв.м, с кадастровым номером 16:50:080210:910, находящийся по адресу: РТ, <адрес>; индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 34,8кв.м, лит. А, а, находящийся по адресу: РТ, <адрес>; индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 52,5 кв.м, лит. Б, Б1, б, находящийся по адресу: РТ, <адрес>.

Указанный жилой дом кадастровый № принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом кадастровый № принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок продается за цену <данные изъяты> руб. Указанный жилой дом кадастровый № продается за цену <данные изъяты> руб. Указанный жилой дом кадастровый № продается за цену <данные изъяты> руб. Земельный участок с жилым домом продаются за цену <данные изъяты> руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Стороны договора подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В тот же день между сторонами был подписан передаточный акт.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 34,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на жилой дом площадью 52,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 233 +/- 5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и двух жилых домов по <адрес> истица указала введение ее в заблуждение относительно подписываемых документов; нахождение ее в преклонном возрасте; нуждаемость в уходе и помощи; невозможность точно понимать смысл подписываемых документов; отсутствие понимания последствий своих действий; отсутствие намерений по продаже недвижимого имущества; несовпадение волеизъявления действительной воле. Также указано о том, что денежные средства по договору купли-продажи имущества истице не передавались.

Разрешая указанные требования, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

При этом суд исходит из того, что обстоятельства отсутствия оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества положениями действующего гражданского законодательства РФ отнесены к основаниям расторжения договора, но не к основаниям признания сделки недействительной.

При этом требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ истицей заявлено не было.

Доводы иска о том, что ФИО2 не понимала последствия своих действий при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими отклонению.

Согласно ответу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО6» на запрос суда, ФИО2 в группе диспансерного наблюдения не состоит.

Ходатайство о назначении судебной психиатрической (психолого-психиатрической) экспертизы на предмет определения возможности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими, понимать последствия совершаемых действий, отдавать отчет совершаемым действиям, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Доводы иска о том, что ФИО2 была введена в заблуждение при совершении договора купли-продажи земельного участка и двух жилых домов относительно подписываемых документов, у нее отсутствовали намерения по продаже недвижимого имущества суд также считает подлежащими отклонению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО7 с правом продажи сыну – ФИО3 за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РТ, <адрес>.

Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО8, зарегистрирована в реестре за №-<адрес>.

В ответе нотариуса ФИО8 на запрос суда подтверждены обстоятельства выдачи ФИО2 данной доверенности.

Указание в иске об отсутствии фактической передачи спорного имущества не может быть принято во внимание.

В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в жилом <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖКХ» и ФИО3 был заключен договор на вывоз бытовых отходов по <адрес>.

ФИО3 направлено налоговое уведомление об уплате земельного участка по адресу: <адрес> за 2014 год.

Таким образом, обе стороны зарегистрированы в жилом доме по <адрес>, ответчик несет бремя по уплате налогов за перешедшее ему по договору купли-продажи имущество.

Следует также заметить, что договор купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 лично. Заявление в Управление Росреестра по РТ о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на указанное имущество на основании данного договора ФИО2 также подписано лично.

То есть указанные действия, повлекшие переход права собственности на спорное имущество к ответчику, совершены лично истицей, а не представителем по доверенности.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, с бесспорностью подтверждающие заключение ФИО2 договора купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не находит.

Таким образом, иск ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов недействительным, аннулировании записи государственной регистрации права собственности и восстановлении записи государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и двух индивидуальных жилых домов недействительным, аннулировании записи государственной регистрации права собственности и восстановлении записи государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца чрез Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.