Решение от 08.07.2022 по делу № 2-3705/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3705/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004986-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 июля 2022 года                                                                   г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                    Емельяновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания             Буторине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Солгалову Е.В., Солгаловой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 08.04.2020 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Солгаловым Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 850 000 руб. на срок, составляющий 66 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №.1 от 08.04.2020 года с Солгаловой О.В., согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Солгаловым Е.В. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Заемщик в нарушение условии договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 08.04.2021 г. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 121 000 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 223 984,56 руб. По состоянию на 28.04.2022 года общая задолженность по договору составляет 1 142 465,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 798 476,67 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 120 004,11 руб., неустойка – 223 984,56 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 43 950 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 962 430,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 798 476,67 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 120 004,11 руб., неустойка – 43 950 руб.

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства №.1 от 08.04.2020 года, поручитель – Солгалова О.В. солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик – Солгалов Е.В., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из того, что заемщик, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика – Солгалова Е.В., но и с поручителя – Солгаловой О.В. в солидарном порядке.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя банком было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

На основании выше изложенного, просил суд взыскать в солидарном порядке с Солгалова Е.В., Солгаловой О.В. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2020 года в размере 962 430,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 798 476,67 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 120 004,11 руб., неустойка – 43 950 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 12 824,31 руб.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчики Солгалов Е.В., Солгалова О.В., надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщали.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.04.2020 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Солгаловым Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 850 000 руб. на срок, составляющий 66 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №.1 от 08.04.2020 года с Солгаловой О.В., согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Солгаловым Е.В. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Солгалова Е.В. с учетом сниженного банком размера неустойки по состоянию на 28.04.2022 года составила 962 430,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 798 476,67 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 120 004,11 руб., неустойка – 43 950 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 824,31 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных размерах, поскольку взыскание судебных издержек в солидарном порядке гражданско – процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 962 430,78 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 824,31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2022 ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░