Решение по делу № 2-1464/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершове С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Панфилович В.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Панфилович В.П. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Панфилович В.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере – ....... руб. сроком на ....... месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик своей подписью подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 822,76 руб., в том числе, основной долг 165838,08 руб., проценты за пользование кредитом – 77483,68 руб., неустойка за образование просроченной задолженности – 40 500 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панфилович В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что сумму основного долга в размере 165839,08 руб., процентов – 77483,68 руб. признает в полном объеме, сумму неустойки считает несоразмерной, просит применить ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Панфилович В.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере – ....... руб. сроком на ....... месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Своей подписью в договоре кредитования Панфилович В.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом, сторонами в требуемой законом форме заключен кредитный договор (л.д.13-14).

Согласно выписке по счету № денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24).

Банк обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил, однако, Панфилович В.П. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет (л.д.17-24).

Согласно расчету по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 283 822, 76 руб., в том числе: основной долг – 165839,08 руб., проценты за пользование кредитом – 77483,68 руб., неустойка за образование просроченной задолженности – 40500 руб. (л.д.25-28).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования организационно-правовой формы истца с ОАО на ПАО. Сокращенное наименование банка - ПАО КБ «Восточный».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Восточный» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая размер и период задолженности по договору, считает, что сумма взыскиваемой неустойки в размере 40 500,00 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера до 20 000 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Исходя из вышеуказанного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с Панфилович В.П. в пользу истца проценты за пользование кредитом в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 038,23 рублей (л.д.11). С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панфилович В.П. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 322, 76 руб., в том числе: основной долг – 165839,08 руб., проценты за пользование кредитом – 77 483, 68 руб., неустойка – 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038, 23 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов