Решение от 28.05.2021 по делу № 2-1269/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1269/2021

74RS0017-01-2021-001300-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Дмитрина В.Б.,

ответчика Пропп М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивичука Сергея Георгиевича к Пропп Максиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Дивичук С.Г. обратился в суд с иском к Пропп М.О., в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба 375000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 499 руб. 28 коп.(л.д.3,72).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на 36 км. 53 м. автодороги Тюбук-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н №, под управлением Проппа М.О. и автомобиля ChanganCS35, г/н №, под управлением Дивичука С.Г. В результате ДТП автомобиль ChanganCS35, г/н №, получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150, г/н№, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Постановлением Кыштымского городского суда ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ПАО «Аско-Страхование», признав произошедшее страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС, согласно заключения эксперта составила 777967 руб. 61 коп., что превышает рыночную стоимость автомобиля – 775000 руб. Полагает, что разница между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ответчика.

Истец Дивичук С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дмитрин В.Б., действующий на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пропп М.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил автомобиль истца, поврежденный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., передать ему.

Заявление о признание иска ответчиком приобщено к материалам дела, последствия признания иска и принятия его судом ответчику судом разъяснены.

Представители третьих лиц ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Челябинской области», САО «ВСК», ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Паниковский А.А., привлеченные к участию в деле определением суда от 08 апреля 2021 г. (л.д.51 оборот), представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование», третье лицо Пропп О.В., привлеченные к участию в деле определением суда от 29 апреля 2021 г. (л.д.76 оборот), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.86-97).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6¹, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.44-45), ДД.ММ.ГГГГ на 36 км 53 м автодороги Тюбук-Кыштым водитель Пропп М.О., управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством ChanganCS35, г/н №, под управлением Дивичука С.Г. и транспортным средством Лада Веста, г/н №, под управлением Паниковского А.А. В результате ДТП водителю Паниковскому А.А. причинен легкий вред здоровью.

Поскольку виновность Пропп М.О. в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство не подлежит оспариванию в рамках данного дела.

Согласно справке о ДТП (л.д.46,47), карточке учета транспортного средства (л.д.42), на момент ДТП собственником автомобиля ChanganCS35, г/н №, являлся Дивичук С.Г., собственником автомобиля ВАЗ 21150 г/н№, на момент ДТП являлся Пропп О.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150 г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», что следует из справки о ДТП (л.д. 46).

Согласно экспертному заключению №J от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 г/н№ с учетом износа составляет 604800 руб., без учета износа – 686561 руб. 36 коп. (л.д.22-23).

ПАО «Аско-Страхование», признав произошедшее страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения Дивичуку С.Г. в размере лимита ответственности - 400000 руб. (л.д.24).

В подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю, истец представил отчет об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет 91406 руб. 25 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 775000 руб. (л.д. 9-21).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования Дивичука С.Г. подлежат удовлетворению, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца заявил о готовности передать поврежденный автомобиль ответчику после возмещения им ущерба от ДТП. Учитывая мнение сторон, суд полагает возможным возложить на истца обязанность по передаче ответчику поврежденного автомобиля в течение 10 дней после возмещения им ущерба.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Частью первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлинав размере 6 950 руб. (л.д.3).

Расходы по направлению ответчику копии искового заявления, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74,75), составили 499 руб. 28 коп.

Расходы по составлению отчета от ДД.ММ.ГГГГг., согласно квитанции 01-03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), составили 10 000 руб., расходы за совершение нотариального действия составили 2000 руб. (л.д.27).

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальных обязанностей истца, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанныерасходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., Дивичук С.Г передал Дмитрину В.Б. денежные средства в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба от ДТП к Пропп М.О. (л.д. 26).

Согласно части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 375 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ChanganCS35, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 066 ░░ 196, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2021 ░.