Решение по делу № 1-195/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-195/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001590-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Ситниковой Е.Г.,

подсудимого Туркина В.В.,

его защитника – адвоката Французовой М.Е., представившей удостоверение №3161, ордер №34-01-2024-01534243 от 2 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Туркина Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туркин В.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Туркин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3.4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11188 рублей (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 90 копеек. Штраф не уплачен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Туркин В.В. являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минуты у Туркина В.В. находящегося в магазине «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества. В это же время Туркин В.В. реализуя свой преступный умысел, зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Тамерлан», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и помешать не сможет, вновь тайно совершил мелкое хищение принадлежащего указанной организации имущества, а именно: двух бутылок водки марки «Азимут» 40%, артикул 69284, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 259 рублей 50 копеек каждая, двух упаковок гренок марки «Штурвал» холодец/хрен, артикул 66252, массой 90 г. каждая, стоимостью 36 рублей 76 копеек каждая, шести упаковок снэков «Бирка» «Полосатик желтый» сушеный, артикул 39765, массой 40 г. каждая, стоимостью 47 рублей 79 копеек каждая, трех упаковок салата «Самое время» «Оливье», артикул 29592, массой 150 г. каждая, стоимостью 48 рублей 99 копеек каждая, двух упаковок колбасы «Папа может» Сервелат Зернистый в\к, артикул 4698, массой 350 г каждая, стоимостью 149 рублей 16 копеек каждая, бутылки напитка «Добрый» Кола, артикул 82167, ПЭТ объемом 1 л., стоимостью 49 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1393 рубля 79 копеек, который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тем самым обеспечивая тайность своих противоправных действий. Далее, с похищенным имуществом Туркин В.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудником ООО «Тамерлан» за пределами магазина «ПокупАлко».

Подсудимый Туркин В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Туркина В.В., данных им в качестве подозреваемого на стадии дознания, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11188 рублей 90 копеек. Данный штраф до настоящего времени им не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>. Примерно в 15 часов 55 минут он зашел в магазин «ПокупАлко», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы посмотреть ассортимент товаров в указанном магазине. Погуляв немного по торговом залу, примерно в 16 часов 00 минут, у него возник умысел, направленный на тайное хищение товаров, для дальнейшей их реализации, так как на тот момент времени денежных средств на жизнь не хватало и он нуждался в деньгах. Он подошел к отделу, где на стеллаже располагались алкогольные напитки и соки, оглянулся по сторонам и, убедившись, что по близости сотрудников магазина и покупателей нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две бутылки водки «Азимут» объемом 0,5 литра, напиток «Добрый ПЭТ Кола» объемом 1 литр, и спрятал к себе в рюкзак, который находился при мне. В этот момент он осознавал и понимал, что его действия являются противоправными, и за них предусмотрена уголовная ответственность, но понимая это, все равно решил продолжить свои противоправные действия. Далее, он направился в отдел «Бакалея», оглянулся по сторонам и, убедившись, что по близости сотрудников магазина и покупателей нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки салат «Оливье» объемом 150 грамм в количестве 3 штук, колбасу сервелат «Папа может» 2 батона, и спрятал к себе в рюкзак, который находился при нем. Далее он направился в отдел где продают сухарики и чипсы, он подошел к стеллажу, оглянулся по сторонам и, убедившись, что по близости сотрудников магазина и покупателей нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки гренки «Штурвал» 2 штуки, снэки «Полосатик желтый» массой 40 грамм в количестве 6 штук, и спрятал к себе в рюкзак, который находился при нем. После чего, он быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина и, пройдя мимо кассы, не оплатил денежные средства за товар, который находился у него в рюкзаке. После того, как он прошел с неоплаченным товаром кассовую зону, он вышел из помещения магазина, в этот момент, к нему обратилась женщина, сотрудница магазина, которая как он понял, вышла следом за ним, и спросила у него, имеется ли у него при себе неоплаченный товар из этого магазина. Он ответил, что у него при себе нет товара из данного магазина, так как хотел скрыть факт кражи. После чего сотрудница магазина, попросила его пройти вместе с ним в помещение магазина, что он и сделал. Сотрудница магазина по сотовому телефону позвонила в полицию, по приезду сотрудников полиции он уже не стал обманывать, и признался в том, что у него при себе, а именно в рюкзаке, действительно находится товар, который он похитил из вышеуказанного магазина. Далее сотрудником полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия был изъят похищенный им товар, а именно: две бутылки водки «Азимут» объемом 0,5 литр, напиток «Добрый ПЭТ Кола» объемом 1 литр, салат «Оливье» объемом 150 грамм в количестве 3 штук, колбаса сервелат «Папа может» 2 батона, гренки «Штурвал» 2 штуки, снэки «Полосатик желтый» массой 40 г. в количестве 6 штук, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, на концах которой была наклеена бирка с пояснительной записью, на которой он поставил свою подпись. После того, как он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, правильность его заполнения он заверил своей подписью.. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1, ст. 30 ч.3 УК РФ признает полностью. Туркин В.В. осознает, что своими действиями он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ. В содеянном искренне раскаивается (л.д. 48-51).

Оглашенные показания подсудимый Туркин В.В. подтвердил, при этом пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала Туркину В.В. разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 46 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у подозреваемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия дознавателя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления, с учетом его позиции, изложенной в судебном заседании.

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Туркина В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний, виновность Туркина В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут я находился на территории <адрес>. Ему на сотовый телефон позвонила товаровед магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1, которая в разговоре с ним пояснила ему, что ею за пределами кассовой зоны у выхода из помещения магазина «ПокупАлко» был остановлен неизвестный мужчина, у которого при себе находился неоплаченный товар, принадлежащий ООО «Тамерлан». Со слов Свидетель №1 неизвестный мужчина, выглядел следующим образом: славянской внешности, на вид примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста примерно 165-170 см, во что был одет мужчина, он не знает, пояснить не может. При себе у мужчины находился рюкзак. Свидетель №1 видела как мужчина, стоя у торговых стеллажей поочередно брал с указанных стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Тамерлан» и складывал данные товарно-материальные ценности в находящийся при нем рюкзак, а именно мужчина взял со стеллажей и положил к себе в рюкзак следующий товар: две бутылки водки марки «Азимут» 40% объем 05 литров каждая, закупочной стоимостью 269 рублей 50 копеек, за одну единицу товара, общей стоимостью 569 рублей 00 копеек, две пачки гренок «Штурвал холодец/хрен» 90 грамм каждая лоток закупочной стоимостью 36 рублей 76 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 73 рубля 52 копейки, две упаковки снэяков «Полосатик желтый сушеный» Бирка 40 грамм каждая закупочной стоимостью 47 рублей 79 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 286 рублей 74 копейки, три салата «Оливье Самое время» 150 грамм каждый в полимерном контейнере каждый, закупочной стоимостью 48 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 146 рублей 97 копеек, две палки колбасы в вакуумной упаковке (каждая) марки «Сервилат Зернистый» 350 грамм (каждая) закупочной стоимостью 149 рублей 16 копеек за одну единицу товара общей стоимостью 298 рублей 32 копейки, один напиток марки «Добрый Кола без сахара» объемом 1 литр закупочной стоимостью 49 рублей 24 копейки за одну единицу товара, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан» на общую сумму в размере 1393 рубля 79 копеек Мужчина не видел, что Свидетель №1 наблюдает за ним. Далее, мужчина сложил весь указанный товар в рюкзак, направился в сторону кассовой зоны. Однако пройдя кассовую зону и ничего не оплатив, мужчина направился к выходу из помещения магазина. Свидетель №1 с ее слов проследовала за мужчиной. Догнав мужчину, Свидетель №1 попросила мужчину остановиться и пройти в административное помещение, на что мужчина согласился. На вопрос, нет ли у мужчины при себе неоплаченного товара, принадлежащего ООО « Тамерлан» мужчина пояснил, что такового не имеет. Свидетель №1 понимала, что мужчина хочет ввести ее в заблуждение. Тогда Свидетель №1 созвонилась с ним и сообщила ему о случившимся. Он пояснил Свидетель №1, чтобы она вызывала полицию. Свидетель №1 вызвала в магазин сотрудников полиции. По приезду которых, сотрудники полиции как он понял, попросили мужчину представиться и пояснить, нет ли у него при себе неоплаченного товара, принадлежащего ООО «Тамерлан». Мужчина представился ФИО2, 1988 года рождения и пояснил, что действительно пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Тамерлан». Туркин В.В. пояснил, что пытался совершить хищение товара в связи со сложившимся у него трудным материальным положением. После чего, Туркин В.В. сам собственноручно достал из находящегося у него при себе рюкзака товар, а именно две бутылки водки марки «Азимут» 40% объем 05 литров каждая, две пачки гренок «Штурвал холодец/хрен» 90 грамм каждая лоток, две упаковки снэяков «Полосатик желтый сушеный» Бирка 40 грамм каждая, три салата «Оливье Самое время» 150 грамм каждый в полимерном контейнере каждый, две палки колбасы в вакуумной упаковке каждая марки «Сервилат Зернистый» 350 грамм каждая, один напиток марки «Добрый Кола без сахара» объемом 1 литр. Я переговорив с Свидетель №1 приехал в магазин и совместно с Свидетель №1 в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по итогам которой была оставлена инвентаризационная опись. Согласно проведенной выборочной инвентаризации в магазине «ПокупАлко» ООО» Тамерлан» по адресу: <адрес> имелась недостача на сумму в размере 1393 рубля 79 копеек. Туркин В.В. сотрудниками полиции был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>. Товар, принадлежащий ООО «Тамерлан», который Туркин В.В. пытался похитить из помещения торгового зала магазина «ПокупАлко» был изъят сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия (л.д. 110-112).

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут она находилась в помещении торгового зала магазина «ПокупАлко», где просматривала раскладку позиций товара, представленного в нашем магазине. Будучи в торговом зале магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: г Волгоград, <адрес>, ее внимание привлек неизвестный ей ранее мужчина, который выглядел следующим образом: славянской внешности, на вид примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста примерно 165-170 см, во что был одет мужчина она уже не помнит, в связи с давностью события. При себе у мужчины находился рюкзак. Мужчина, стоя у торговых стеллажей поочередно брал с указанных стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Тамерлан» и складывал данные товарно-материальные ценности в находящийся при нем рюкзак, а именно мужчина взял со стеллажей и положил к себе в рюкзак следующий товар: две бутылки водки марки «Азимут» 40% объем 05 литров каждая, закупочной стоимостью 269 рублей 50 копеек, за одну единицу товара, общей стоимостью 569 рублей 00 копеек, две пачки гренок «Штурвал холодец/хрен» 90 грамм каждая лоток закупочной стоимостью 36 рублей 76 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 73 рубля 52 копейки, две упаковки снэков « Полосатик желтый сушеный» Бирка 40 грамм каждая закупочной стоимостью 47 рублей 79 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 286 рублей 74 копейки, три салата «Оливье Самое время» 150 грамм каждый в полимерном контейнере каждый, закупочной стоимостью 48 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 146 рублей 97 копеек, две палки колбасы в вакуумной упаковке (каждая) марки «Сервилат Зернистый» 350 грамм (каждая) закупочной стоимостью 149 рублей 16 копеек за одну единицу товара общей стоимостью 298 рублей 32 копейки, один напиток марки «Добрый Кола без сахара» объемом 1 литр закупочной стоимостью 49 рублей 24 копейки за одну единицу товара, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан» на общую сумму в размере 1393 рубля 79 копеек Мужчине не видел, что она наблюдает за ним. Далее, мужчина сложил весь указанный товар в рюкзак и направился в сторону кассовой зоны. Она решила посмотреть за мужчиной, оплатит ли мужчина на кассе товар, который он положил к себе в рюкзак. Ей показалось очень подозрительным, что мужчина положил товар к себе в рюкзак. Она прошла за мужчиной. Мужчина, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ничего не оплатив на кассе, прошел кассовую зону и удерживая при себе неоплаченный товар, принадлежащий ООО «Тамерлан», спрятанный у него в рюкзаке, направился к выходу из помещения магазина «ПокупАлко». Она прошла следом за мужчиной и перед выходом из магазина подошла к мужчине и попросила его остановиться, на что мужчина остановился. Она стала прашивать у мужчины нет ли у него при себе неоплаченного товара, принадлежащего ООО «Тамерлан», на что мужчина пояснил, что никакого неоплаченного товара, принадлежащего ООО «Тамерлан» у него при себе нет. Она понимала, что мужчина хочет ввести ее в заблуждение. Она попросила мужчину пройти совместно с ней в административное помещение магазина «ПокупАлко», на что мужчина согласился. Они прошли в административное помещение магазина, где она вновь поинтересовалась, имеется ли у мужчины неоплаченный товар, принадлежащий ООО «Тамерлан», на что мужчина категорично ответил отказом. Она позвонила специалисту по охране труда и экономической безопасности ФИО7 и сообщила ему о случившимся. ФИО7 пояснил ей, что сейчас приедет в магазин, а также сказал ей, чтобы она вызывала сотрудников полиции. Ею в магазин «ПокупАлко» были вызваны сотрудники полиции. По приезду которых, сотрудники полиции попросили мужчину представиться и пояснить, нет ли у него при себе неоплаченного товара, принадлежащего ООО «Тамерлан». Мужчина представился Туркиным Виктором Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что действительно пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Тамерлан». Туркин В.В. пояснил, что пытался совершить хищение товара в связи со сложившимся у него трудным материальным положением. После чего, в их присутствии Туркин В.В. сам собственноручно достал из находящегося у него при себе рюкзака товар, а именно две бутылки водки марки «Азимут» 40% объем 05 литров каждая, две пачки гренок «Штурвал холодец/хрен» 90 грамм каждая лоток, две упаковки снэков «Полосатик желтый сушеный» Бирка 40 грамм каждая, три салата «Оливье Самое время» 150 грамм каждый в полимерном контейнере каждый, две палки колбасы в вакуумной упаковке каждая марки «Сервилат Зернистый» 350 грамм каждая, один напиток марки «Добрый Кола без сахара» объемом 1 литр. Затем в магазин приехал специалист по охране труда и экономической безопасности ООО «Тамерлан» ФИО7, которым были подготовлены все необходимые документы для обращения по факту хищения в полицию: отношение, справка о стоимости похищенного. Ею совместно с ФИО7 в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по итогам которой была составлена инвентаризационная опись. Согласно проведенной выборочной инвентаризации в магазине «ПокупАлко» ООО» Тамерлан» по адресу: <адрес> имелась недостача на сумму в размере 1393 рубля 79 копеек. Туркин В.В. сотрудниками полиции был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. С нее сотрудниками полиции были взяты объяснения. Товар, принадлежащий ООО « Тамерлан», который Туркин В.В. пытался похитить из помещения торгового зала магазина « ПокупАлко» был изъят сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия (л.д. 117-122).

Кроме того, вина Туркина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ОП № Управления МВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ПокупАлко» расположенном по адресу: <адрес>, совершило попытку мелкого хищения имущества выставленного для продажи, а именно: двух бутылок водки марки «Азимут» 40%, артикул 69284, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 259 рублей 50 копеек каждая, двух упаковок гренок марки «Штурвал» холодец/хрен, артикул 66252, массой 90 г. каждая, стоимостью 36 рублей 76 копеек каждая, шести упаковок снэков «Бирка» «Полосатик желтый» сушеный, артикул 39765, массой 40 г. каждая, стоимостью 47 рублей 79 копеек каждая, трех упаковок салата «Самое время» «Оливье», артикул 29592, массой 150 г. каждая, стоимостью 48 рублей 99 копеек каждая, двух упаковок колбасы «Папа может» Сервелат Зернистый в\к, артикул 4698, массой 350 г каждая, стоимостью 149 рублей 16 копеек каждая, бутылки напитка «Добрый» Кола, артикул 82167, ПЭТ объемом 1 л., стоимостью 49 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1393 рубля 79 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которое пытался похитить Туркин В.В. (л.д. 5);

- справкой о стоимости товара, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамерлан», согласно которой стоимость товара, а именно: стоимость бутылки водки марки «Азимут» 40%, артикул 69284, объемом 0,5 л., составляет 259 рублей 50 копеек, стоимость упаковки гренок марки «Штурвал» холодец/хрен, артикул 66252, массой 90 г., составляет 36 рублей 76 копеек, стоимость упаковки снэков «Бирка» «Полосатик желтый» сушеный, артикул 39765, массой 40 г. составляет 47 рублей 79 копеек, стоимость упаковки салата «Самое время» «Оливье», артикул 29592, массой 150 г. составляет 48 рублей 99 копеек, стоимость упаковки колбасы «Папа может» Сервелат Зернистый в\к, артикул 4698, массой 350 г составляет149 рублей 16 копеек, стоимость бутылки напитка «Добрый» Кола, артикул 82167, ПЭТ объемом 1 л., составляет 49 рублей 24 копейки, которые пытался похитить Туркин В.В. (л.д. 6);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Тамерлан», согласно которому выявлена недостача товара, а именно двух бутылок водки марки «Азимут» 40%, артикул 69284, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 259 рублей 50 копеек каждая, двух упаковок гренок марки «Штурвал» холодец/хрен, артикул 66252, массой 90 г. каждая, стоимостью 36 рублей 76 копеек каждая, шести упаковок снэков «Бирка» «Полосатик желтый» сушеный, артикул 39765, массой 40 г. каждая, стоимостью 47 рублей 79 копеек каждая, трех упаковок салата «Самое время» «Оливье», артикул 29592, массой 150 г. каждая, стоимостью 48 рублей 99 копеек каждая, двух упаковок колбасы «Папа может» Сервелат Зернистый в\к, артикул 4698, массой 350 г каждая, стоимостью 149 рублей 16 копеек каждая, бутылки напитка «Добрый» Кола, артикул 82167, ПЭТ объемом 1 л., стоимостью 49 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1393 рубля 79 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которое пытался похитить Туркин В.В. (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: две бутылки водки марки «Азимут» 40%, артикул 69284, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 259 рублей 50 копеек каждая, две упаковки гренок марки «Штурвал» холодец/хрен, артикул 66252, массой 90 г. каждая, стоимостью 36 рублей 76 копеек каждая, шесть упаковок снэков «Бирка» «Полосатик желтый» сушеный, артикул 39765, массой 40 г. каждая, стоимостью 47 рублей 79 копеек каждая, три упаковки салата «Самое время» «Оливье», артикул 29592, массой 150 г. каждая, стоимостью 48 рублей 99 копеек каждая, две упаковки колбасы «Папа может» Сервелат Зернистый в\к, артикул 4698, массой 350 г каждая, стоимостью 149 рублей 16 копеек каждая, бутылка напитка «Добрый» Кола, артикул 82167, ПЭТ объемом 1 л., стоимостью 49 рублей 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1393 рубля 79 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которое пытался похитить Туркин В.В. (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, согласно которому был осмотрен товар, а именно: две бутылки водки марки «Азимут» 40%, артикул 69284, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 259 рублей 50 копеек каждая, две упаковки гренок марки «Штурвал» холодец/хрен, артикул 66252, массой 90 г. каждая, стоимостью 36 рублей 76 копеек каждая, шесть упаковок снэков «Бирка» «Полосатик желтый» сушеный, артикул 39765, массой 40 г. каждая, стоимостью 47 рублей 79 копеек каждая, три упаковки салата «Самое время» «Оливье», артикул 29592, массой 150 г. каждая, стоимостью 48 рублей 99 копеек каждая, две упаковки колбасы «Папа может» Сервелат Зернистый в\к, артикул 4698, массой 350 г каждая, стоимостью 149 рублей 16 копеек каждая, бутылка напитка «Добрый» Кола, артикул 82167, ПЭТ объемом 1 л., стоимостью 49 рублей 24 копейки, принадлежащий ООО «Тамерлан», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который пытался похитить Туркин В.В. (л.д. 27-32);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Туркин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение, которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11188 рублей 90 копеек (л.д. 17-19).

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе дознания в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Туркина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Туркин В.В., обнаруживает <данные изъяты> (л.д.98-100).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, с учетом выводов экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Туркина В.В.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Туркина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый Туркин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, военнообязанный.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Написанная Туркиным В.В. явка с повинной судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что она была дана после его задержания и пресечения его преступной деятельности, которую он не смог довести до конца, в связи с его задержанием. Также, Туркин В.В. пояснил, что явку с повинной он написал после его задержания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Туркина В.В. малолетнего ребенка 2015 года рождения.

Также суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку Туркин В.В. сразу после задержания, в условиях очевидности совершения им преступления, сознался в совершенном преступлении, написав явку с повинной, и далее на стадии дознания и в суде давал признательные правдивые показания, а также наличие заболевания.

В качестве отягчающего наказание Туркину В.В. обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Совершённое подсудимым Туркиным В.В. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Туркиным В.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Туркину В.В. наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

Назначение Туркину В.В. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о сроках и размере наказания при покушении на совершение преступления и ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений обусловливает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Туркина В.В. под стражу в зале суда, с зачетом в срок лишения свободы время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Туркина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Туркину Виктору Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Туркина Виктора Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Туркину Виктору Владимировичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки водки марки «Азимут» 40%, артикул 69284, объемом 0,5 л. каждая; две упаковки гренок марки «Штурвал» холодец/хрен, артикул 66252, массой 90 г. каждая; шесть упаковок снэков «Бирка» «Полосатик желтый» сушеный, артикул 39765, массой 40 г. каждая; три упаковки салата «Самое время» «Оливье», артикул 29592, массой 150 г. каждая; две упаковки колбасы «Папа может» Сервелат Зернистый в\к, артикул 4698, массой 350 г каждая; бутылка напитка «Добрый Кола», артикул 82167, ПЭТ объемом 1 л. - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Ф.А. Новиков