Решение по делу № 5-3011/2021 от 15.11.2021

№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                            г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ФИО1 по городу Краснодару в отношении Ермачкова Ильи Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ермачкова И.О. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около администрации Краснодарского края был выявлен гр. Ермачков И.О., который в составе граждан принимал участие в публичном мероприятии в форме пикетирования в поддержку А. Пивоварова, с плакатом с текстом: «Остановите политические преследования», которое проходило в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Краснодар или администрацию Краснодарского края.

В заседании адвокат ФИО5, представляющий лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ермачкова И.О. полагал, что в действиях Ермачкова И.О. отсутствует как состав так и событие вменяемого административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Ермачков И.О., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в заседание не явился.

ФИО1 по городу Краснодару, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания административного материала, в заседание не явился.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 органа (лица) составившего протокол об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000066063076, извещение, направленное Ленинским районным судом г. Краснодара о рассмотрении административного материала, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, потупило адресату Ермачкову И.О. и ожидает его в месте вручения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица (органа), составившего протокол об административном правонарушении.

С учетом того, что судьей были предприняты все доступные способы извещения, судья полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лица (органа) составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив административный материал, выслушав ФИО1 Ермачкова И.О., огласив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ч.6 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Согласно статье 2 названного Федерального закона пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО6", от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1.1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО7" также указано, что несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, могут восприниматься и оцениваться как пикетирование, осуществляемое группой лиц, когда они с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что для признания совокупности актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, одним (коллективным) публичным мероприятием следует учитывать и другие обстоятельства (количество одиночных пикетов, территориальные границы и временные интервалы их проведения, наступившие последствия и т.п.), объективно свидетельствующие о необходимости распространения на указанную совокупность актов одиночного пикетирования правового режима организации и проведения коллективного публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого группой лиц. Необходимо достоверно устанавливать, что совокупность таких одиночных пикетов по существу представляла собой участие в пикетировании группы граждан, сопоставимое по своим характеристикам с проведением коллективного публичного мероприятия, и, как следствие, нуждалась в своевременном принятии компетентными органами публичной власти обеспечительных мер, направленных на охрану прав и свобод участников таких акций, а также неопределенного круга лиц, которые могли оказаться в месте их проведения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около администрации Краснодарского края был выявлен гр. Ермачков И.О., который в составе граждан принимал участие в публичном мероприятии в форме пикетирования в поддержку А. Пивоварова, с плакатом с текстом: «Остановите политические преследования», которое проходило в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Краснодар или администрацию Краснодарского края.

Факт совершения Ермачковым И.О. административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных в заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортами работников ОБ ППСП ФИО1 по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ,

-уведомлением из администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления и письма о намерении провести публичное мероприятие в виде пикетирования в администрацию не поступало,

-объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

-объяснением Ермачкова И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтверждает обстоятельства в дальнейшем изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицает, что стоял с плакатом в группе еще с двумя гражданами около администрации Краснодарского края, подтверждал, что указанная акция была запланирована заранее - еще 11 ноября, когда он выступал в поддержку А.Пивоварова в Ленинском районном суде г. Краснодара,

-данными о личности,

-фототаблицей,

-плакатом, изготовленным Ермачковым И.О.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Ермачкова И.О. соблюдены. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении Ермачков И.О. имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право ему было предоставлено и им реализовано. Ермачков И.О. выразил свое согласие с составленным протоколом и изложенными в нем обстоятельствами.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен и подтвержден факт совершения Ермачковым И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом судья учитывает, что указанное выше мероприятие с достаточной очевидностью было объединено единством целей и общей организацией, составляющие ее акты пикетирования проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, ее участники использовали ассоциативно узнаваемые (или идентичные) наглядные средства агитации (плакаты), выдвигали общие требования, призывы.

В ходе производства по делу установлено и объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, что проведение несколькими лицами названных одиночных пикетов представляет собой скрытую форму коллективного публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае совокупность отмеченных выше обстоятельств имеет место и свидетельствует о том, что Ермачков И.О. принимал участие в пикетировании, осуществляемом группой лиц, на которое распространяется правовой режим организации и проведения коллективных публичных акций.

С учетом установленных фактических обстоятельств, судья полагает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Ермачкова И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В этой связи, судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Ермачкова И.О. события административного правонарушения, поскольку судьей установлено участие Ермачкова И.О. в публичном мероприятии в условиях, не согласованных с органом публичной власти, что является нарушением требований Федерального закона N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При этом судья не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить Ермачкова И.О. от административной ответственности.

Учитывая характер правонарушения, установленные фактические обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности судья полагает возможным назначить Ермачкову И.О. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судья считает, что назначенное Ермачкову И.О. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения Ермачкова И.О. к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ермачкова Илью Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:

УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару, КПП 230901001, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, наименование банка: Южное ГУ Банка России// УФЦ по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор/счет 40102810945370000010, КБК 18811601201019000140, УИН 18880423210181678150.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г. Краснодара, как документ, подтверждающий исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: