Решение по делу № 2-109/2022 от 05.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                              г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания                            Дмитриевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2022 по исковому заявлению Соргина Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа г.Самара, Николаевой Ирине Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Николаевой Ирины Ананьевны к Соргину Дмитрию Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

      установил:

Истец Соргин Д.В. обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом Соргиным Дмитрием Викторовичем и ответчиком Николаевой Ириной Анатольевной, сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать право собственности часть жилого дома самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 33,1 кв.м, состоящий из помещений 1-ого этажа : помещение 1 (жилое) — 18,50м.кв., пом. 3 (кладовая) — 2,80м.кв., пом. 2 (кухня) — 11,80м.кв., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,80м.кв. блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> за Соргиным Дмитрием Викторовичем.

В обосновании иска указав, что Соргин Дмитрий Викторович, является собственником 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное «Самарской областной регистрационной палатой» серии 63-АБ №. Площадь всего дома до переустройства: общая — 77,10 м.кв., жилая — 51,90 м.кв. В жилом дома произведена перепланировка, после перепланировки площадь части истца в жилом доме стала: общая 35,9м.кв., жилая 18,5м.кв. Суть перепланировки заключается в следующем: в лит А между позицией 2 и позицией 3 разобрана существующая ненесущая деревянная перегородка; в лит А между позицией 2 и 3 разобрана печь с заделкой отверстий в перекрытии, кровле и восстановлением перегородки, площадь помещения позиции 1 стала 18,5м.кв. Изготовлено техническое заключение, выполненное ООО ПК «Горжил проект». Составлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведено техническое заключение, исполнитель АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о возможности выдела в натуре части жилого дома. Жилой дом по адресу: <адрес> 24 расположен на земельном участке принадлежащий истцу на праве собственности, перепланированный жилой дом соответствует строительным противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Николаева И.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, сохранении дома в переустроенном состоянии и выделении в натуре и признании права собственности.

В обосновании встречных требований указала, что Николаевой И.А. принадлежит ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного врио нотариуса Ериной С.А.-Лобановой Т.Н. Другим собственником является Соргин Д.В. На протяжении длительного периода времени между всеми участниками долевой собственности сложился порядок владения и пользования общим имуществом. Истец владеет и пользуется обособленной частью жилого дома. Порядок пользования сложился на протяжении длительного периода времени. Фактически домовладение, являющееся предметом общей долевой собственности, представляет собой две изолированные части жилого дома, владение и пользование которыми осуществляется раздельно. Каждая часть дома имеет непосредственный выход на обособленный земельный участок. Истец как и ответчик владеет и пользуется обособленной частью жилого дома.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кагирова Р.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования признала.

В судебное заседание ответчик Николаева И.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Гриднева Т.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, ранее в судебном заседании требования истца по первоначальным требованиям признала, просила встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Самара не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Третьи лица Халиуллин И.Х., Халиуллина Е.М., Корчагина Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, направили в суд заявление, где указали, что не возражают против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца по первоначальному требованию, ответчика по встречному требованию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено Правилами пользования жилого помещения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Статьей ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Согласно абз.6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается: в стенах крупнопанельных или крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; и самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соргин Дмитрий Викторович, является собственником 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № (л.д.95), что так же подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное «Самарской областной регистрационной палатой» серии 63-АБ №. Площадь всего дома до переустройства: общая — 77,10 кв.м., жилая — 51,90 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права №-АЖ № подтверждается, что собственником участка по адресу: <адрес>, 24 является Соргин Д.В. на основании решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Николаева И.Р. и Соргин Д.В.

Согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка объекта по измерениям: 685 кв.м., площадь по документам 665 кв.м., площадь Соргина Д.В. составляет 371 кв.м., площадь Сизовой В.И. 313 кв.м.

В материалы дела истцом предоставлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно характеристике помещений общая площадь квартиры составляет 77,1 кв.м., жилая 51,9 кв.м., подсобная 25,2 кв.м. (л.д. 17)

В жилом доме произведена перепланировка, после перепланировки площадь части истца в жилом доме стала: общая 35,9м.кв., жилая 18,5м.кв. (л.д.21).

Суть перепланировки заключается в следующем: в лит А между позицией 2 и позицией 3 разобрана существующая ненесущая деревянная перегородка; в лит А между позицией 2 и 3 разобрана печь с заделкой отверстий в перекрытии, кровле и восстановлением перегородки, площадь помещения позиции 1 стала 18,5м.кв.

Согласно техническому заключению, выполненного ООО ПК «Горжил проект» №-ТЗ

По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного блока жилого дома блокированной застройки после перепланировки – работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. (л.д. 25-48).

На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции блока жилого дома блокированной застройки соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ).

Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию блок жилого дома блокированной застройки пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Перепланировка блока жилого дома блокированной застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих инструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было.

Несущая способность конструкций блока жилого дома блокированной застройки обеспечивается.

Объект соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Перепланировка блока жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Выполненная перепланировка блока жилого дома блокированной застройки не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Блок жилого дома блокированной застройки можно использовать как независимое самостоятельное помещение, так как имеет отдельный вход и между жилыми помещениями, принадлежащими Соргину Д. В. и жилыми помещениями, принадлежащими иному собственнику имеется глухая стена. Рассматриваемые блоки здания не имеют общих путей эвакуации. Рассматриваемые помещения, представляют собой отдельный блок жилого дома блокированной застройки с подведенными инженерными коммуникациями, следовательно, они могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимые от другого блока помещений жилого дома блокированной стройки. Перепланировка блока жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в блоке жилого дома блокированной застройки возможно и безопасно.

Согласно выводам Заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ после произведённой перепланировки не противоречит требованиям Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно –противоэпидемических (профилактических) мероприятий, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредно для человека факторов среды обитания» и может эксплуатироваться своему назначению. (л.д.51-55)

В рамках проведенной экспертизы №-ПБ-2021 о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома после перепланировки установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Представленная характеристика перепланировки жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (л.д.56-58).

Произведено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о возможности выдела в натуре части жилого дома. Жилой дом по адресу: <адрес>, 24 расположен на земельном участке принадлежащий истцу на праве собственности, перепланированный жилой дом соответствует строительным противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же в заключении приведены варианты выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре. (л.д.59-61).

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара №<адрес>-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об установлении границ г.о.Самара Самарской <адрес>», Генеральным планом г.о.Самара, утвержденным решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок входит в границы населенного пункта «<адрес>» г.о.Самара и расположен на территории <адрес>. В соответствии со ст.83 Земельного Кодекса РФ, объект относится к землям населенных пунктов. (л.д.100-102).

Справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.133) установлено, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> содержаться:

-ссылка на договор застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дворцову B.Н нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

-копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым наследником имущества Дворцова В.Н. является Дворцова Е.С., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сады, <адрес>, удост. Петрыкиной М.А., нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева реестр №.

- копия свидетельства о праве собственности от 11. Мая 1970 года, в соответствии которым Дворцовой Е.С., являющейся пережившей супругой Дворцова В.Н., принадлежит право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сады. <адрес>, удост. Петрыкиной М.А., нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева реестр №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дворцова Е.С. продала Соргиной Е.К. целый жилой дом, находящийся в <адрес> <адрес>, удост. Петрыкиной М.А., нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соргина Е.К. продала Семенову В.П. и Семенову М.А. в равных долях каждый 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес> сады, <адрес>, удост. Петрыкиной М.А., нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником имущества Семенова Н.П. является Семенов П.В., наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> сады, <адрес> удост. Сапрыкиной О.А. государственной нотариальной конторы <адрес>.

-копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наследником имущества Семенова П.В. является Царева Н.П., наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося <адрес> сады, <адрес>, удост. Сапрыкиной О.А.

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Царева Н.П. и Семенов П.В. продали Сизовой В.И. 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сады, <адрес>, удост. Сапрыкиной О.А.(л.д.129).

-ксерокопия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником имущества Соргиной Е.К. является Соргин В.Д., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сады. <адрес>, удост. Московцевой И. В. Нотариусом <адрес>, реестр №;

-ксерокопия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наследником имущества Соргина В.Д. является Соргин Д.В., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сады. <адрес>, удост. Швейкиной О.В., нотариусом г.о.Самары, реестр №.

По встречным исковым требованиям суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>АА5326029 Голубева О.А. продала Николаевой И.А. в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Самарская <адрес> (двадцать четыре), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: фактически занимаемого индивидуальным жилым домом с участком, площадью 313 (триста тринадцать) кв.м, и в общую долевую собственность 1/2 (одну вторую) долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: Самарская <адрес> сады, <адрес> (двадцать четыре), кадастровый №, назначение: жилой дом, площадью 77,1 (семьдесят семь целых одна десятая) кв.м, этажность - 1. Согласно п.6 стоимость участка составляет 1 350000 рублей. (л.д. 153-157).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, указанным в паспорте допускается возможность раздела дома в натуре на две части, в соответствии с требованиями СниПа ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания». (л.д.165-188)

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома блокированной застройки, ООО «ЭспертПроектСтрой» основные несущие конструкции жилого дома блокированной застройки (Лит. А, А2,АЗ,А4) находятся в удовлетворительном состоянии. Жилой дом блокированной застройки (Лит. А,А2, АЗ, А4,а1) соответствуют требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не застрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом блокированной застройки (Лит. А, А2,АЗ,А4) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 « Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (л.д. 202-207)

Строение соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 раздел VIII «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений», (л.д.230-233).

Здание соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Аудит Безопасность», которым постановлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности. (л.д.235-237).

Жилой дом находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4). Использование земельного участка по индивидуальный жилой дом не соответствует градостроительному регламенту, установленному для данной зоны. Между тем согласно п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введение в действие, могут существовать и использоваться без их приведение в соответствие.

Земельный участок на котором расположен жилой дом находится в собственности истца и ответчика, в установленном законом порядке.

Порядок пользования жилыми помещениями между сторонами сложился.

Из материалов дела следует, что переустроенный дом осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

      В судебном заседании наличия угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно переустроенным жилым домом не выявлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

В материалах дела имеется план границ земельных участков, принадлежащих сторонам, согласно которым строения расположено в границах указанных земельных участков.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что доли в натуре не выделялись, между сособственниками сложился порядок пользования строением, спор между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Соргина Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа <адрес>, Николаевой Ирине Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности, встречное исковое заявление Николаевой Ирины Ананьевны к Соргину Дмитрию Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Соргина Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа г.Самара, Николаевой Ирине Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности, встречное исковое заявление Николаевой Ирины Ананьевны к Соргину Дмитрию Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом Соргиным Дмитрием Викторовичем и ответчиком Николаевой Ириной Анатольевной.

Сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности часть жилого дома самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 33,1 кв.м, состоящий из помещений 1-ого этажа : помещение 1 (жилое) — 18,50м.кв., пом. 3 (кладовая) — 2,80м.кв., пом. 2 (кухня) — 11,80м.кв., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — 2,80м.кв. блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> за Соргиным Дмитрием Викторовичем.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом Николаевой Ириной Анатольевной и Соргиным Дмитрием Викторовичем.

Выделить в натуре и признать за Николаевой Ириной Анатольевной право собственности на изолированную часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 44,5 кв.м, жилой-33,9 кв.м., состоящую из совокупности помещений: 1 этаж-часть лит.А:поз.8(жилая комната) площадью 5, 0 кв.м., поз.7 (жилая комната) площадью 12,2 кв.м., лит.2А: поз.6 (жилая комната) площадью 8,4 кв.м., поз.4 (жилая комната) площадью 8,3 кв.м., Лит. А2А4: поз. 5 (кухня) площадью 10,6 кв.м., Лит. А1 поз. «С» (сени) площадью 4,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 25 января 2022 года.

    Судья:             /подпись/                Г.В. Абушманова

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: