Решение по делу № 33-3855/2024 от 04.07.2024

Дело № 33-3855/2024 (2-2923/2024)

УИД 72RS0025-01-2023-013650-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Смоляковой Е.В.,
судей:	Логиновой М.В., Халаевой С.А.,
при секретаре:	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 в лице ФИО2 ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, о возложении обязанности установить первоначальную ставку, о возложении обязанности произвести перерасчет платежей, о взыскании компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения ФИО2 ответчика ФИО7, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № V625/0018-0323003 от 19 сентября 2023 года в части увеличения процентной ставки с 8,9 % до 19,2 % годовых, о возложении обязанности установить первоначальную ставку по кредитному договору в размере 8,9 %, произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 8,9 % годовых с момента увеличения процентной ставки по дату фактического исполнения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № V625/0018-0323003. При заключении кредитного договора подключена услуга «Ваша Низкая ставка», стоимость данной услуги составляет 569 515 руб. Данная услуга оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,9 %, процентная ставка определена как разница между годовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт в размере 10,3 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применении дисконта не возобновляется. Процентная ставка по оговору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки – 22,2 %. 21 сентября 2023 года в адрес банка истцом подано заявление об отказе от услуги «Ваша низкая ставка». 11 октября 2023 года от банка поступили денежные средства в размере 569 515 руб., при этом процентная ставка по кредиту выросла до 19,2 %. Таким образом, применение дисконта по процентной ставке связано с подключением услуги «Ваша низкая ставка». Считает, что действия банка в установлении дисконта к процентной ставке в связи с подключением комплексной услуги «Ваша низкая ставка» противоречат положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку право кредитора изменять процентную ставку связано исключительно с исполнением/неисполнением обязанности заемщиком по заключению договора страхования, соответствующего критериям банка. Услуга «Ваша низкая ставка» является ничем иным, как согласованием между сторонами существенных условий кредитного договора – окончательного размера процентной ставки. Опция «Ваша низкая ставка» не создавала для истца отдельного имущественного блага, напротив являлась для него как потребителя финансовой услуги дополнительными и излишними расходами. Фактически указанная услуга является покупкой процентов по кредиту. В данной ситуации изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не может являться самостоятельной услугой предоставляемой банком. Возложение на заемщика дополнительной платы за совершение банком действий по предоставлению дисконта направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставление кредита, соответственно удержание денежных средств в виде платы за такую услугу является незаконным. Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме. Считает, что действия банка ответчика являются недобросовестными, направлены на обход закона путем лишения возможности заемщика осуществлять альтернативное страхование с целью сохранения пониженной процентной ставки. Дополнительные услуги такие как подключение к программе «мультибонус» являются навязанной услугой, в данном случае у заемщика нет возможности повлиять на условия кредитного договора и выбрать с целью получения дисконта услуги в других организациях, что нарушает статью 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и статью 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Полагает, что банк вводит в заблуждение заемщика относительно действительной процентной ставки по кредиту. Кроме того, в соответствии с условиями, изложенными в анкете-заявлении от данной ситуации, истец мог отказаться от услуги только в течение тридцати календарных дней, а после истечения данного срока отказ с возвратом денежных средств невозможен. В анкете также указано, что в случае осуществления досрочного гашения кредита, плата за услугу не возвращается, следовательно, единственной целью услуги «Ваша низкая ставка», по своей сути, является увеличение платы за кредит, как следствие, способом увеличения доходов банка. 1 октября 2023 года в адрес банка направлена претензия с требованием о восстановлении первоначальной ставки по кредитному договору в размере 8,9 %, перерасчете платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 8,9 % годовых с момента увеличения процентной ставки по дату фактического возвращения процентной ставки. Однако ответчик заявленные в претензии требования не удовлетворил.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Указала, что потребителем сделан осознанный и добровольный выбор услуги, обеспечивающий для него существенную экономию на кредите и приобретение уникальной подписки. При заполнении анкеты-заявления предусмотрены альтернативные варианты условий кредитного договора, однако, после ознакомления с указанными условиями истец выбрал вариант подключения к услуге «Ваша низкая процентная ставка». При заключении кредитного договора истец проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительной услуги. «Персональный бонус» на 30 дней с даты выдачи кредита предусматривал повышенный кэшбэк (мультибонусы) 10 % на авиабилеты, отели; увеличенный лимит на бесплатные переводы в СБП до 150 000 руб. Указанная услуга предоставлена в рамках услуги «Ваша низкая ставка». Через два дня после заключения кредитного договора, 21 сентября 2023 года, истец отказался от указанной услуги, 11 октября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) возвратил истцу денежные средства в сумме 569 515 руб. В рамках услуги «Ваша низкая ставка» клиент существенно экономит на процентах по кредиту. Таким образом, решение о подключении к услуге «Ваша низкая ставка» принято клиентом без навязывания, он имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, что отвечает требованиям статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению, указав, что услуга навязана, самостоятельной услуги не оказывалось, плата за услугу несоразмерно велика.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО3 в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции.

Полагает, что действия банка по установлению дисконта к процентной ставке в связи с подключением комплексной услуги «Ваша низкая ставка» нарушает положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Закон связывает право кредитора увеличить процентную ставку исключительно с неисполнением обязанности заемщика по страхованию.

Отмечает, что дополнительные услуги являются навязанными. В данном случае у заемщика отсутствует возможность повлиять на условия кредитного договора и выбрать с целю получения дисконта услуги в других организациях.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № V625/0018-0323003.

При заключении кредитного договора подключена услуга «Ваша Низкая ставка», стоимость данной услуги составляет 569 515 руб.

Данная услуга оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 8,9 %, процентная ставка определена как разница между годовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом. Дисконт в размере 10,3 % годовых для получения значения процентной ставки, установленной в пункте 4.1 индивидуальных условий договора, применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применении дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). В соответствии с пунктом 4.2 базовая процентная ставка составляет 22,2 % (л.д. 36-41).

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) данная услуга включает в себя: 1) представление дисконта к процентной ставке по договору, при этом дисконт установлен размере 10,3 % пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи кредита, и в размере 10,3 % пунктов, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита; 2) подписку «Персональный бонус», представляемую в соответствии с правилами лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), размешенными на официальном сайте банка при следующих условиях: предельный размер поощрения в виде начисления мультибонусов установлен в размере мультибонусов; увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании системы быстрых платежей в соответствии со сборником тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО). Отказ от данной услуги возможен в течение тридцати календарных дней, при чем если в первые два рабочих дня будет подано заявление, то стоимость услуги возвращается в полном объеме, по истечении двух рабочих дней, плата возвращается за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, которая исчисляется пропорционально сроку использования услуги. При досрочном гашении кредита услуга не возвращается (л.д. 33-35).

21 сентября 2023 года ФИО3 подано заявление об отказе от услуги «Ваша низкая ставка» (л.д. 15-16).

11 октября 2023 года от Банка ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 569 515 руб., при этом процентная ставка по кредиту увеличилась до 19,2 % л.д. 52-56).

18 октября 2023 года ФИО3 обратился к Банку ВТБ (ПАО) с претензией о возложении обязанности установить первоначальную ставку по кредитному договору в размере 8,9 %, произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 8,9 % годовых с момента увеличения процентной ставки по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 20-21).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что ФИО3 добровольно согласился на условия о предоставлении дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» в отсутствие факта навязывания услуги и условиях полной информированности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частям 1, 2, 6, 14, 16 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) запрещаются любые действия (в том числе предоставление заемщику неполной, недостоверной информации), направленные на формирование у заемщика ошибочного понимания того, что получение данных дополнительных услуг (работ, товаров) необходимо для получения потребительского кредита (займа).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, ФИО3 самостоятельно выбраны условия кредита с подключением дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», которые соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца, поскольку являются дополнительной, а не стандартной услугой банка, необходимой для заключения и исполнения кредитного договора.

При заключении договора ФИО3 располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрал вышеуказанный вариант кредитования. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных ему условиях и заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, либо отказаться от дополнительной услуги.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что отказ от подключения дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, что свидетельствовало бы о навязывании приобретения услуги, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, ФИО3 не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями подключения дополнительной услуги либо возражал относительно их содержания.

Напротив, при подписании анкеты-заявления и кредитного договора ФИО3 подтвердил, что ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на условиях без обязательного подключения дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», от получения которого он отказался в пользу договора с подключением дисконта.

Таким образом, ФИО3 был проинформирована о данной дополнительной услуге, которая была оказана в соответствии со свободным волеизъявлением истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части нарушения банком положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» признаются судебной коллегией несостоятельными. Стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению. На основании заключенного договора кредитором сформирован график погашения задолженности по кредиту с учетом льготной процентной ставки.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что дополнительная услуга «Ваша низкая ставка» не создавала для него отдельного имущественного блага, судебная коллегия отклоняет, поскольку помимо предоставления дисконта, данная услуга включает в себя: подписку «Персональный бонус», представляемую в соответствии с правилами лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), размешенными на официальном сайте банка, при следующих условиях: предельный размер поощрения в виде начисления мультибонусов установлен в размере 455 612 мультибонусов; увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании системы быстрых платежей в соответствии со сборником тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО).

Выводы суда первой инстанции по заявленным истцом требованиям признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, так как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2024 года.