Решение по делу № 22-1757/2015 от 14.10.2015

Судья Дивеева С.Ю. Дело №22-1757/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Брянск 6 ноября 2015 года.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного Гапеева С.В.,

защитника осужденного - адвоката Герман Е.В., .........,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Гапеева С.В. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 2 сентября 2015 года, которым

    ГАПЕЕВ С.В.,

............;

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гапееву С.В. постановлено исчислять с 2 сентября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

     Исследовав материалы дела, заслушав объяснение осужденного Гапеева С.В., выступление в его интересах адвоката Герман Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хандогого Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гапеев С.В. признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в ..........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гапеев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству, после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая виновности и квалификации его действий, заявляет, что пытался похитить обнаруженное при нем похищенное имущество с пилорамы в силу ..........

Просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Середа С.В. находит доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено с учетом признания им вины, что имеет ......., а также принимая во внимание наличие в качестве обстоятельств отягчающих наказание, ............

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения на основе собранных по делу доказательств, сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, определены судом правильно.

Назначение осужденному Гапееву С.В. наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43, 66 ч.3 и 62 ч.5 УК РФ, при этом обоснованно не усматривая оснований для изменения ему категории тяжести преступления на менее тяжкую и применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, наличия занятости, что имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для снижения назначенного ему наказания, в том числе и по доводам его апелляционной жалобы, не усматривается.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Гапеева С.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 2 сентября 2015 года в отношении Гапеева С.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н. Андрейкин