Решение по делу № 2а-867/2020 от 12.02.2020

Дело №2а-867/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-867/2020 по административному исковому заявлению Дмуха Е.В. к отделу по вопросам миграции Управления МВД Российской Федерации по г.Улан-Удэ, УМВД России по г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Дмуха Е.В. с административным исковым заявлением к ОВМ УМВД Российской Федерации по ... о признании действий по отказу в регистрации по месту жительства незаконными, указав, что она обратилась с заявлением о регистрации по месту своего жительства в ..., но в регистрации ей было отказано с указанием на отсутствие правоустанавливающих документов на дом.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Улан-Удэ, в качестве заинтересованного лица Шендер А.В.

На судебное заседание административный истец Дмуха Е.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На судебное заседание представители административного ответчика Управления МВД России по РБ, отдела по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по г.Улан-Удэ не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Шендер А.В. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, Дмуха Е.В., не являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ее по месту жительства, при этом не предоставила правоустанавливающий документ на жилое помещение.

В регистрации по месту жительства Дмуха Е.В. отказано со ссылкой на необходимость предоставить правоустанавливающие документы.

Анализируя законность принятого решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила регистрации) регистрационный учет граждан Российской Федерации производится по месту жительства или по месту пребывания.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (п. 3 Правил регистрации).

В соответствии с п. 16 Правил регистрации для регистрации по месту жительства гражданином в числе требуемых документов должен быть предоставлен также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Аналогичное требование закреплено в п. 52.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ....

Основания для возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой материального права жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, как усматривается из содержания приведенной нормы материального права, жилищные права и обязанности, к числу которых относится и право на вселение и проживание в жилом помещении, не возникают из технического паспорта.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В судебном заседании также установлено, что жилое помещение по адресу: ... перечисленным требованиям не соответствует, так как является самовольным строением. Согласно технического паспорта пользователем данного самовольно возведенного строения является Шендер А.В. с 1987 года.

Сам по себе факт проживания Дмуха Е.В. в самовольно возведенном строении не является основанием, предусмотренным законодательством для регистрации истца по указанному им месту проживания.

При таких обстоятельствах, поскольку Дмуха Е.В. не подтвердила свое проживание в жилом помещении в качестве собственника или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также не доказала правовой статус дома как жилого помещения, регистрирующий орган правомерно отказал ей в регистрации.

Ссылку истца на нарушение ее конституционных права суд отклоняет, поскольку законом возможность регистрации в самовольно возведенном помещении не предусмотрена.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в рамках, предоставленных действующим законодательством, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявления Дмуха Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Дмуха Е.В. к отделу по вопросам миграции Управления МВД Российской Федерации по г.Улан-Удэ, УМВД России по г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.

Копия верна:

Судья А.В. Наумова

Секретарь: А.В. Грудиёва

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ хранится в административном деле № 2а-867/2020