Решение по делу № 33-2576/2024 от 16.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-005641-61                                                                                   33-2576/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                          28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Сторчак О.А., Черных Н.Н.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Натальи Васильевны к ИП Фаркавец Светлана Михайловна о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Юриной Натальи Васильевны

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2024 года

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя ИП Фарковец С.М. –Харебову Е.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила

Юрина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Фаркавец С.М. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и установке мебели, взыскании уплаченных денежных средств в размере 56500 руб., неустойки в связи с неисполнением работ - 56500 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2024 года в удовлетворении требований Юриной Н.В. отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась Юрина Н.В., просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований. Указала, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истец в судебное заседание не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, Однако суд перешел к рассмотрению дела по существу и принял решение. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального закона. При таких обстоятельствах истец лишен права общения в суд повторно.

Представитель ИП Фарковеуц С.М. – Харебова Е.В., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указала, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу и принятии решения.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с требованиями о расторжении договора, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, истец указала на то, что ею и ответчиком был заключен устный договор на изготовление мебели – софы в количестве 2 шт, по просьбе ответчика денежные средства были перечислены истцом на счет Фаркавец И.А., однако работы в установленный срок выполнены не были.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что какие-либо надлежащие доказательства заключения истцом договора на изготовление мебели именно с ответчиком не представлены.

Суд установил, что Фаркавец И.А. является бывшим супругом ответчика, брак был расторгнут 11.02.2020 (копия свидетельства о расторжении брака от 20.02.2020). Фаркавец И.А. никогда не являлся работником ИП Фаркавец С.М. (справка от 12.02.2024).

Копией журнала заказов ИП Фаркавец С.М. за период с марта по декабрь 2022 года подтверждается отсутствие какого-либо заказа Юриной Н.В.

Представленной самим истцом перепиской с абонентом с наименованием «шкаф Иван» опровергается заключение договора и перечисление денежных средств в пользу ИП Фаркавец С.М. Из содержания данной переписки следует, что «Иван» действует как самостоятельное лицо.

В судебном заседании Фаркавец И.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил, что это он являлся абонентом «шкаф Иван» в вышеупомянутой переписке, договор на изготовление мебели также был заключен с ним. С истцом ранее им неоднократно заключались устные договоры на изготовление мебели. О том, что он является работником ИП Фаркавец С.М. истцу никогда не говорил, поскольку таковым не является. Денежные средства возвратить истцу не имеет возможности в связи с затруднительным материальным положением.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор на изготовление мебели истцом был заключен с Фаркавец И.А., а не ИП Фаркавец С.М. Истцу разъяснено право на обращение с соответствующим требованием к Фаркавец И.А.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из протокола судебного заседания от 14.02.2024 следует, что ответчик возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивал на разрешении спора по существу в отсутствие ответчика с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного, судом первой инстанции нарушений требований гражданского процессуального кодекса, не допущено, а доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

Иных доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2024 г. по делу по иску Юриной Натальи Васильевны (ИНН №) к ИП Фаркавец Светлана Михайловна ( ИНН №) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 10.06.2024