Решение по делу № 2-5232/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-5232/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Леоненко О.А.

при секретаре                         Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаевой С.А. к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

установил:

Шалаева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании штрафа в размере 110 000 руб. за не исполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 марта 2020 года решением Финансового уполномоченного № №, вступившим в силу 03 апреля 2020 года, её требования о взыскании неустойки удовлетворены, с ответчика в её пользу взыскана неустойка 500 000 руб. за период с 19 июня 2019 года по 20 января 2020 года. 21 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № о приостановлении исполнения решения от 20 марта 2020 года до вынесения решения судом по заявлению об его обжаловании. Решением Центрального районного суда г.Омска от 29 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-6/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июля 2021 года, решение Финансового уполномоченного от 20 марта 2020 года изменено, снижен размер неустойки до 220 000 руб. Решение Финансового уполномоченного от 20 марта 2020 года исполнено ответчиком 17 августа 2021 года, в связи с чем, просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 110 000 руб.

Истец Шалаева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Усова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Масагутова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, штраф считает чрезмерно завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству, просила снизить штраф по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Расходы на представителя в сумме 9 500 руб., также считает завышенными, так как основное требование удовлетворено. Страховая компания признала данные обязательства и в соответствии с решением финансового уполномоченного исполнило его в полном объеме.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, следующие обстоятельства:

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 сентября 2019 года № удовлетворены частично требования Шалаевой С.А. к САО «ВСК», с САО «ВСК» в пользу Шалаевой С.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 345 250 руб. Требования о взыскании неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 342 225 руб. оставлены без рассмотрения, поскольку не соблюден порядок направления Обращения Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 марта 2020 года удовлетворены требования Шалаевой С.А. к САО «ВСК» о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 497 160 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

24 января 2020 года Шалаева С.А. направила в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере в размере 403 065 руб. В ответе от 28 февраля 2020 года на претензию ответчик признал требование о взыскании неустойки частично обоснованным на сумму 120 000 руб. и произвел её выплату 02 марта 2020 года.

20 марта 2020 года решение Финансового уполномоченного № вступившим в силу 03 апреля 2020 года, её требования о взыскании неустойки удовлетворены, с ответчика в её пользу взыскана неустойка 500 000 руб. за период с 19 июня 2019 года по 20 января 2020 года.

21 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № о приостановлении исполнения решения от 20 марта 2020 года до вынесения решения судом по заявлению об его обжаловании.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 29 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-6/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июля 2021 года, решение Финансового уполномоченного от 20 марта 2020 года изменено, снижен размер неустойки до 220 000 руб.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 20 марта 2020 года, должно быть исполнено с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска с 22 июля 2021 года в течение 10 рабочих дней, то есть 05 августа 2021 года.

Решение Финансового уполномоченного от 20 марта 2020 года исполнено ответчиком 17 августа 2021 года, что подтверждается копией платежного поручения, то есть с нарушением установленного срока.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в срок, что свидетельствует о нарушении прав истца, то размер штрафа в данном случае составляет 110 000 руб. (220 000 руб. х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя их характера возникшего спора, периода неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайства представителя ответчика о снижении заявленного к взысканию штрафа, размер заявленного истцом к взысканию штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу Шалаевой С.А. подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 31 августа 2021 года, чеком от 31 августа 2021 года, подтверждаются расходы Шалаевой С.А. по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также требования разумности.

Доводы стороны ответчика о том, что расходы в размере 15 000 рублей, по настоящему спору являются чрезмерно завышенным, в подтверждение чего представляет среднерыночную стоимость услуг, отраженной в информационном письме РСА, заслуживают внимания.

Учитывая, что настоящий спор не относится к категории сложных споров, представитель истца принимала участие в одном судебном заседании, новых доказательств не представляла, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 5 000 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 100 руб.

руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шалаевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шалаевой С.А. штраф в размере 30 000 руб., а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:            ***        О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 27.10.2021 года.

***

***

***