Решение по делу № 2-201/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-201/2020

№ 55RS0005-01-2019-005912-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» января 2020 года

гражданское дело по иску Кравченко Н. П. к Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Н.П. обратилась в суд с обозначенным иском к администрации города Омска, Администрации ЦАО г. Омска. В обоснование иска указал, что на основании договора купли продажи от 04.12.2016 она является собственником жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:1936, площадью 344 кв.м. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом был сильно поврежден, в связи с чем ею была осуществлена реконструкция пострадавшего при пожаре жилого дома. Как в момент покупки, так и в настоящее время земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки. Для оформления права собственности на реконструированный жилой дом необходимо оформить права на земельный участок. Она обратилась в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка было отказано. Для постановки реконструированного жилого дома на кадастровый учет и. регистрации права собственности, кадастровым инженером был подготовлен технический план, из которого следует, что здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:1936, назначение здания - жилой дом, наименование здания - объект индивидуального жилого строительства, количество этажей здания - 2, материал наружных стен здания - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства здания - 2019, площадь здания - 172.9 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ею в Администрацию Центрального АО было уведомление планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В ответ на указанное уведомление было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Спорный жилой дом соответствует всем указанным выше требованиям. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:1936, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка 319 кв.м., что соответствует действующим нормам. Согласно экспертному заключению №-СТ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ истец просила признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 172,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3348.

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнения истец просила сохранить жилой дом, общей площадью 172,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3348, в перепланировано, перестроенном, реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства.

Истец Кравченко Н.П., представитель истца Харитонов А.Н., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске, так же пояснили, что участок не создает угрозы жизни и здоровью людей, реконструкция жилого дома произведена на прежнем месте, пределах ранее возведенного жилого дома. Претензий со стороны соседей нет.

    Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Омской области, Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражали представители истцов.

    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Н.П. является собственником жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:1936, площадью 344 кв.м., отнесенным к категории земель населенных пунктов – земли жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно технического паспорта домовладения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию в 1986 году, площадь жилого дома составляет 54,3 кв.м., количество этажей – 1.

Из искового заявления, а так же из технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также иной технической документации, следует, что после пожара, истец восстанавливая жилой дом, в целях благоустройства увеличила общую площадь жилого дома за счет возведения второго этажа, в результате проведения реконструкции и внутренней перепланировки жилого дома общая площадь здания составляет 172,9 кв.м.. Восстановление дома после пожара производилось истцом в границах прежней застройки, придомовой земельный участок новыми строениями не занят, изменилась лишь общая площадь жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в жилом доме, принадлежащем истцу была произведена реконструкция, в результате которой, за счет возведения второго этажа, произошло увеличение площади объекта недвижимости до 172,9 кв.м.. Однако разрешение на реконструкцию спорного объекта получено не было.

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде и просит признать за ней право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 172,9 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

    Частью 4 ст. 29 главы 4 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом по делу установлено, что в результате реконструкции жилого дома - возведения второго этажа, увеличилась общая площадь здания.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:1936, площадью 344 кв.м., отнесенным к категории земель населенных пунктов – земли жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки.

    Материалами дела подтверждается, что истец обращалась в администрацию ЦАО <адрес> за разрешением на восстановление-реконструкцию. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЦАО <адрес> было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с тем, что существующий индивидуальный жилой дом размещен на расстоянии менее 3 метров от границ смежных земельных участков от здания.

    В обоснование отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан либо отсутствия угрозы жизни и здоровью истцом представлено в материалы дела экспертное заключение №-СТ выполненное ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» согласно которого жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:1936 по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. Расположение жилого дома относительного границ соседних земельных участков при соблюдении требований п.7.1 прим. «Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласованию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 - не нарушает СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Не доверять заключению судебного эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, суд полагает установленным, что Кравченко Н.П. произвела реконструкцию жилого дома после пожара с возведением второго этажа, в тех же пределах, в правомерных границах земельного участка поставленного на кадастровый учет, с разрешенным видом использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с соблюдением технических и противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, в связи с чем приходит к выводу о то, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, заявленное Кравченко Н.П. требование о сохранении жилого дома реконструированном состоянии и о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 172,9 кв.м.., этажностью 2, расположенный по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 172,9 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за Кравченко Н. П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 172,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020.