Решение по делу № 1-157/2023 от 04.10.2023

№ 1- 157/2023

УИД 44RS0026-01-2023-001173-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 25 декабря 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Грязнова А.В., Жигулина Е.М.,

подсудимой Виноградовой Е.С.,

защитника адвоката Гасанова В.А.о.,

потерпевшего Ш.Е.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградовой Е.С., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Виноградова Е.С. в период времени с 05 часов 00 минут 11 апреля 2023 года по 12 часов 59 минут 12 апреля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбы, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, дискошар стоимостью 535 рублей, а также с полки шкафа, находящегося в вышеуказанной квартире, денежные средства в сумме 7500 рублей, а всего имуществом на общую сумму 8035 рублей, принадлежащим Ш.Е. после чего, Виноградова Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш.Е. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Виноградова Е.С. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что познакомилась с Ш.Е. в соц.сетях. В апреле 2023 года она (Виноградова) договорилась с ним, чтобы он пустил ее и подругу С.Н. в квартиру, которую он на тот момент снимал (<адрес>), тот согласился и они приехали в <адрес>, где проживали в указанной квартире 3 дня. Затем у них с Ш.Е. произошел конфликт, в результате которого они со С.Н. решили вернуться в свою деревню. Когда они собирали вещи, то она (Виноградова) обнаружила деньги в сумме 7 500 рублей, которые взяла себе, а также взяла дискошар, С.Н. при этом ничего не говорила. Деньги в дальнейшем потратила на такси и личные нужды, а дискошар разбился по дороге. В настоящее время ущерб она полностью возместила. Не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании свидетель С.Н. пояснила, что Виноградова Е.С. является ее подругой. Ш.Е.-знакомый.

Ей известно, что Виноградова Е.С. познакомилась с Ш.Е. в соц.сетях. Виноградова Е.С. договорилась с ним, чтобы он пустил их в квартиру, которую он на тот момент снимал (<адрес>), тот согласился и они в апреле 2023 года приехали в г. Кострому, где они проживали в указанной квартире дня 3-4. Затем у них с Ш.Е. произошел конфликт, в результате которого они с Виноградовой Е.С. решили вернуться в свою деревню. Когда они собирали вещи, то Виноградова Е.С. обнаружила деньги в сумме 7 500 рублей, которые Виноградова Е.С. взяла себе, а также взяла дискошар. Они эти действия Виноградовой Е.С. не обсуждали.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего и свидетеля.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Ш.Е. в томе №1 на л.д. 51-54 следует, что в период с 22 августа 2022 года по май 2023 года он снимал квартиру по адресу: <адрес>, и платил арендную плату в размере 8000 рублей. Примерно 06 февраля 2023 года он в социальной сети «ВКонтакте» в группе « Л.Д.» через свой аккаунт познакомился с девушкой Е. Виноградовой . Общались около недели посредством социальной сети. В ходе общения Катя попросилась временно пожить у него со своей подругой, так как у них были трудности с денежными средствами. Он согласился и разрешил им пожить у него. 08 апреля 2023 года Е. приехала к нему со своей подругой Н.. На вид девушкам было около 19 лет. Он один комплект ключей отдал Е.. Условия проживания они не обговаривали, т. к. у них не было денег. Они пояснили, что будут искать работу и потом съедут. Он покупал продукты, а также платил за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они решили отдохнуть с девочками, к нему приехал друг И.А., и они распивали спиртное. Затем они все легли спать. Около 05 часов 00 мин. 11 апреля 2023 года он проснулся и стал собираться домой в <адрес>. Он разбудил своего друга, чтобы тот проводил его. Когда он ушел, друг закрыл за ним дверь, то есть в квартире оставались А., Е. и Н.. Перед уходом он оставил другу свой комплект ключей от квартиры, чтобы он контролировал К. и Н.. Он хотел, чтобы он проверял порядок квартиры, чтобы они никого не водили, пока его нет. 12 апреля 2023 года около 20 часов 52 мин. в социальной сети «ВКонтакте» на его аккаунт написала К., которая пояснила, что они с Н. съехали и уехали в г. Санкт-Петербург, а ключи оставили в почтовом ящике. Примерно в 21 час. 00 мин. 12 апреля 2023 года он сразу позвонил другу А. и сказал, чтобы тот забрал ключи из ящика и посмотрел все ли на месте в квартире. Около 22 часов 12 апреля 2023 года А. приехал на квартиру, в квартире был беспорядок, была разбита тарелка на кухне и разбросаны вещи в комнате. Разбитая тарелка для него товарно-материальной ценности не представляет. Об этом друг ему сразу сообщил ему, а он пытался дозвониться до К., но она трубку не брала. По видеозвонку он не мог определить, что пропало, поэтому решил по приезду сам все посмотреть.

13 апреля 2023 года он вернулся в г. Кострому и со своим другом А. проследовал в квартиру. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что у него пропали: денежные средства в размере 7500 рублей, купюрами по 1000 рублей и одна купюра по 500 рублей, которые лежали на полке в шкафу за коробкой с туалетной водой; диско-шар с проводом белого цвета на ножке, общими размерами 10х15 см, покупал его в декабре 2022 года за 700 рублей, точно не помнит где, возможно в Интернете, он был исправен, в хорошем состоянии, в настоящее время оценивает его также в 700 рублей.

О наличии денег он девушкам не говорил, они не знали, что деньги лежат в шкафу. Это были его сбережения, так как он хотел данными деньгам оплатить аренду за квартиру.

Он сразу позвонил Кате, которая сказала, что она ничего не брала и отключила телефон, номера телефона Наташи у него не было. После этого он обратился в полицию.

Ущерб для него является значительным, в собственности у него ничего нет, он нигде не работает, живет за счет средств по потере кормильца. В настоящее время снимает квартиру, за которую оплачивает 9000 рублей в месяц плюс коммунальные услуги. Имеется микрозайм в «ЦентрФинанс» на сумму 6250 рублей 48 коп. данный микрозайм он не выплатил по причине отсутствия денежных средств, поэтому процент по неуплате составил 1550 рублей 12 коп., а всего 7 800 рублей 60 коп. Также имеется арест на банковский счет ПАО «Сбербанк».

Последний раз деньги и дискошар он увидел 11 апреля 2023 года в 05 часов 00 мин.

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего Ш.Е. от 14 сентября 2023 года в томе №1 на л.д. 155-156 следует, что ущерб в настоящее время ему полностью возмещен в размере 8200 рублей. Также пояснил, что у него было в собственности два диско-шара, один из которых был похищен, поэтому в ходе осмотра места происшествия было отражено, что в комнате имеется дискошар.

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего Ш.Е. от 25 сентября 2023 года в томе №1 на л.д. 174-175 следует, что он согласен с оценкой эксперта дискошара, ущерб ему возмещен, извинения принесены.

Согласно оглашенных показаний свидетеля И.А. в томе № 1 на л.д. 65-67 следует, что по адресу: <адрес> проживал его друг Ш.Е.. 10 апреля 2023 года Е. пригласил его к себе домой выпить, пообщаться. Также он пояснил, что у него в квартире две девушки. Он согласился и приехал к нему. Он познакомился с девушками, которых звали К. и Н.. Затем они все легли спать, Е. и девушки в комнате, а он на кухне. Около 05 часов 00 мин. 11 апреля 2023 года его разбудил Е., чтобы он закрыл дверь, т.к. он стал собираться домой в г. Приволжск. После ухода Е., в квартире остались он, К. и Н.. Евгений ему оставил свой комплект ключей, чтобы он контролировал девушек. Он хотел, чтобы он проверял порядок квартиры, и чтобы они никого не водили, пока он в отъезде. Около 10 часов он пошел по своим делам, а девушки оставались в квартире. Он пояснил им, что вечером приедет и проверит их.

12 апреля 2023 года примерно в 21 час. 00 мин. ему позвонил Е. и сказал, чтобы он приехал на квартиру, забрал ключи из почтового ящика и посмотрел все ли на месте в квартире. Около 22 часов 00 мин. 12 апреля 2023 года он приехал на квартиру, девушек там не было, в квартире был беспорядок, в кухне разбита тарелка и в комнате разбросаны вещи. Беспорядок в квартире он показал Е. посредством видеозвонка. После этого он оставил один комплект ключей в квартире, а вторым закрыл квартиру и ушел. 13 апреля 2023 года Е. вернулся в г. Кострому и они вместе поехали на квартиру. По приезду в квартиру Е. стал осматривать свои вещи и обнаружил пропажу дискошара и денежных средств в сумме 7500 рублей. После этого Е. сразу позвонил К., но она сказала, что ничего не брала и отключила телефон. Далее Е. позвонил в полицию.

Доказательствами вины подсудимой Виноградовой Е.В. в совершенном преступлении являются также:

В томе №1:

протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года, согласно которого был произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка места совершения преступления. (л.д. 9-11);

протокол проверки показаний на месте от 14 сентября 2023 года, согласно которого подозреваемая Виноградова Е.С. указала на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, где пояснила, что в данном доме расположена квартира Ш.Е., в которой она проживала вместе со С.Н. Далее подозреваемая Виноградова Е.С. указала на 4 подъезд дома №, расположенный по адресу: <адрес>, где указала на квартиру № и пояснила, что в данной квартире она проживала вместе со С.Н., из которой совершила хищение денежных средств и дискошара, принадлежащих Ш.Е., без разрешения последнего (л.д. 147-154);

заключение эксперта №1268-З/23 от 25 сентября 2023 года, согласно которому фактическая стоимость диско-шара с учетом его состояния на 10 апреля 2023 года составляет 535 рублей. Фактическая стоимость диско-шара с учетом его состояния на апрель 2023 года аналогична. (л.д. 125-137);

протокол осмотра документов от 15 сентября 2023 года, согласно которого осмотрены данные о поездках по абонентскому номеру пассажира +№, предоставленные в ответ на официальный запрос от ООО « Поехали». В ходе осмотра установлено, что по абонентскому номеру пассажира +№ была осуществлена поездка по следующему маршруту: 12 апреля 2023 года в 12 часов 59 мин. <адрес> в 14 часов 23 минуты, наличными денежными средствами стоимостью 1400 рублей. (л.д. 164-166);

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий Виноградовой Е.С. и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

К выводу о виновности подсудимой Виноградовой Е.В. суд пришел на основании названных выше показаний самой Виноградовой Е.С., данных ею в суде, потерпевшего Ш.Е., данными им на предварительном расследовании иоглашенными в судебном заседании, свидетеля С.Н., данных в судебном заседании, свидетеля И.А., данных им на предварительном расследовании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сама подсудимая Виноградова Е.С. дала достаточно подробные показания по факту кражи дискошара и денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих Ш.Е.

Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется.

Потерпевший Ш.Е. в судебном заседании дал достаточно подробные показания по факту кражи у него дискошара и денежных средств в размере 7500 рублей.

Свидетель С.Н. подтвердила факт кражи именно Виноградовой Е.С. дискошара и денежных средств.

Свидетель И.А. пояснил, что после отъезда девушек в квартире остался беспорядок, а когда приехал Ш.Е., то обнаружил пропажу дискошара и денежных средств.

Не доверять вышеназванным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. в судебном заседании ни потерпевший, ни свидетели, ни подсудимая о наличии между ними каких - либо неприязненных отношений не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает, что у них отсутствовали основания для оговора Виноградовой Е.С.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Поскольку последовательные показания самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, содержащих подробное описание действий подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Виновность подсудимой в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно -протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности подсудимой и квалификацию его действий, допущено не было.

При наличии собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения Виноградовой Е.С. преступления доказаны и свидетельствуют о совершении ею кражи дискошара и денежных средств в размере 7500 рублей.

Размер причиненного ущерба потерпевшей достоверно установлен в судебном заседании, в том числе на основании заключения эксперта №1268-З/23 от 25 сентября 2023 года. Заключение является законным, объективным и обоснованным. Обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так потерпевший Ш.Е. на предварительном расследовании показал, что он не работает, имеет кредитные обязательства, поэтому причиненный ущерб является для него значительным.

Какие-либо основания для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, препятствующих вынесению обвинительного приговора, суд не усматривает.

Суд с учетом исследованных доказательств приходит к выводу о том, что преступление совершено Виноградовой Е.С.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Виноградова Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести; обвиняется он в совершении преступления впервые; в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

У суда нет оснований считать Виноградову Е.С. общественно опасным. Прекращение уголовного дела в отношении него, освобождение от уголовной ответственности и наказания, отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, что он в дальнейшем будет вести себя позитивно. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупность условий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Ш.Е. имеется.

Судьбу вещественные доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Виноградовой Е.С., оснований для освобождения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Виноградовой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением ее с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Виноградовой Е.С. отменить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката взыскать с Виноградовой Е.С. пользу федерального бюджета в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства:

- данные о поездках по абонентскому номеру пассажира +№, предоставленные в ответ на официальный запрос от ООО «Поехали» - хранить при деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья М.В. Заикина