Решение от 19.09.2024 по делу № 2-5096/2024 от 31.07.2024

Дело №2-5096/2024 19 сентября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-006584-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к Повалихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хитен» обратилось в суд с иском к Повалихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «СКБ-банк» и Повалихиным В.В. заключен кредитный договор <№> на предоставление денежных средств на потребительские нужды в размере 1 192 400 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита <Дата>. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств в размере 1 192 400 рублей. По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил заемщику претензию. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> задолженность по кредитному договору <№> взыскана. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска, исполнительное производство в отношении Повалихина В.В. окончено в связи с фактическим исполнением. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования от <Дата>. ООО «Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Хитен» заключили договор уступки требования от <Дата>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 182 595 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 14113 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «СКБ-банк» и Повалихиным В.В. заключен кредитный договор <№> на предоставление денежных средств на потребительские нужды в размере 1 192 400 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита <Дата>.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств в размере 1 192 400 рублей. По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил заемщику претензию.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Повалихина В.В. <Дата> между банком, Дунаевой Ю.В. и «Архснов&Ко» были заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства Дунаева Ю.В. и «Архснов&Ко» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Повалихиным В.В. его обязательств, вытекающих из кредитного договора <№>.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> взыскана с Повалихина В.В., Дунаевой Ю.В., «Архснов&Ко» в солидарном порядке в размере 1 444 021 руб. 40 коп.

Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска.

Постановлением от <Дата> исполнительное производство в отношении Повалихина В.В. окончено в связи с фактическим исполнением.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования от <Дата>.

ООО «Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Хитен» заключили договор уступки требования от <Дата>.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку ранее указанная задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> взыскана с Повалихина В.В., Дунаевой Ю.В., «Архснов&Ко» в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 6685140617) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-5096/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ХИТЕН"
Ответчики
Повалихин (Моисеев) Владимир Владимирович
Другие
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"
ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска
ООО Коллекторское агентство "Возврат"
Суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельск
Судья
Полицинская Елена Владимировна
Дело на сайте суда
lomonosovsky.arh.sudrf.ru
31.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.07.2024Передача материалов судье
31.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2024Судебное заседание
03.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2024Дело оформлено
19.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее