Решение по делу № 33-14601/2023 от 10.08.2023

УИД 61RS0002-01-2023-000749-19

Судья Дубовик О.Н. № 33-14601/2023

№2-1015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сеник Ж.Ю.,

судей Портновой И.А., Курносова И.А.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», АО «Донэнерго», Арнатович Людмила Николаевна об обязании принять меры, направленные на постановку на учет имущества в качестве бесхозяйного, по апелляционным жалобам Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры, направленные на постановку на учет имущества в качестве бесхозяйного, указав на то, что по результатам проведенной проверки установлено, что линия трансформаторная подстанция, линии электроснабжения СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское» фактически не имеют собственника и вопрос о передаче вышеуказанного недвижимого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества, на общем собрании СНТ «Бытовик» не решался, в связи с этим право собственности на данные сети до настоящего времени не оформлено.

Также в ходе настоящей проверки линии электропередач ВЛ-10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ Л- 4603 до ТП-1774, протяженностью 560 м, ТП-1774, ВЛ-0,4 кВ, проходящие в границах бывших СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское», являются действующими элементами электрической сети, обеспечивающими жилые дома жителей бывших СНГ «Бытовик», СНГ «Афганец-2», СНТ «Кумженское» электричеством.

По информации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 01.05.2019 между гражданами-садоводами, собственниками земельных участков, находящихся в территориальных границах бывшего CHT «Бытовик», и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключены индивидуальные договоры энергоснабжения о поставке коммунального ресурса, через сети, проходящие по территории указанного товарищества.

Инициирование администрацией района процедур, указанных в Положении о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденном постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, необходимо для определения организации, которая на законных основаниях будет осуществлять обслуживание и ремонт данных линий электроснабжения. Непринятие мер администрации района может явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации при аварии на указанной линии электроснабжения, что как следствие создаст угрозу безопасности жителей бывшего СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское», соседних улиц, а также, граждан пребывающих в указанном месте, например, представители социальной сферы, круг которых определить не представляется возможным (неопределенный круг лиц).

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района директору МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 23.12.2020 внесено представление, которое рассмотрено, однако меры по устранению нарушений не приняты.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону организовать проведение мероприятий, предусмотренных Порядком, утвержденным постановлением Администрации города Ростов-на-Дону от 25.04.2019 № 336, в отношении объектов электроснабжения, имеющих признаки бесхозяйных, расположенных в границах бывших СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское»: воздушной линии 10 кВ с защищенными изолированными проводами по 10 опорам ВЛ-10 кВ, протяженностью по трассе — 0,550 км, от опоры ВЛ-10 кВ с МР серии РЛНД с рамой ПК до трансформаторной подстанции 1774; трансформаторной подстанции ТП-1774 РУ-10 кВ/РУ 0,4 кВ; воздушных линий электропередач 0,4 кВ, протяженностью 6500 м, проходящим по улицам: 1-я Конструктивная, Таможенная, 2-я Таможенная, 3-я Таможенная, 1-я Журавлиная, 2-я Журавлиная, 3-я Журавлиная, 4-я Журавлиная, 5-я Журавлиная, 6-я Журавлиная, 7-я Журавлиная по 196 железобетонным опорам Вл-0,4 кв., установить срок исполнения решения в течение пяти месяцев после вступления в законную силу.

Протокольным определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Арнатович Л.Н.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2023 суд обязал Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий, предусмотренных Порядком, утвержденным постановлением Администрации города Ростов-на-Дону от 25.04.2019 № 336, в отношении объектов электроснабжения, имеющих признаки бесхозяйных, расположенных в границах бывших СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское», а именно: воздушной линии 10 кВ с защищенными изолированными проводами по 10 опорам BJI-10 кВ, протяженностью по трассе — 0,550 км, от опоры BЛ-10 кВ с MP серии РЛНД с рамой ПК до трансформаторной подстанции 1774; трансформаторной подстанции ТП-1774 РУ-10 кВ/РУ 0,4 КВ; воздушных линий электропередач 0,4 кВ, протяженностью 6500 м, проходящим по улицам: 1-я Конструктивная, Таможенная, 2-я Таможенная, 3-я Таможенная, 1-я Журавлиная, 2-я Журавлиная, 3-я Журавлиная, 4-я Журавлиная, 5-я Журавлиная, 6-я Журавлиная, 7-я Журавлиная по 196 железобетонным опорам Вл-0,4 кв.

Не согласившись с данным решением суда, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» подали апелляционные жалобы, в которых просят

отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону ссылается на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого при ликвидации садоводческого товарищества недвижимое имущество, находящееся в границах садоводства, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников земельных участков. Таким образом, объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории бывших СНТ не могут иметь статус бесхозяйных и являются собственностью членов СНТ.

В своей апелляционной жалобе ответчик Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ссылается на положения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указывая, что результатом возникновения права муниципальной собственности должно быть использование его в целях решения вопросов местного значения. Спорные объекты расположены в границах СНТ, что исключает их бесхозяйность. Ликвидация СНТ в данном случае не привела к ликвидации имущества общего пользования, а также к утрате полезных свойств этого имущества для собственников земельных участков в товариществах. Потребление электроэнергии и использование сетей общего пользования в целях удовлетворения бытовых и иных личных нужд не прекращено.

В своей апелляционной жалобе третье лицо АО «Донэнерго» ссылается на то, что электрические сети общего пользования, проходящие по территории ликвидированных СНТ, не являются бесхозяйными, а принадлежат на праве общей долевой собственности правообладателям земельных участков в садоводстве. Члены СНТ не отказывались от вещных прав на имущество общего пользования. По мнению апеллянта, решение заранее не исполнимо, так как с заявлением о постановке бесхозяйных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного обращается ДИЗО в соответствии с Положением о проверке принятого в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону, но ни как ни Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самими садоводами, а также в чем конкретно заключается нарушение их прав, то у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Беллуян Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» по доверенности Мирчев А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную ими апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности Рабчинская Ю.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора, представителей третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.Из материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на основании обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО11 в интересах жителей бывшего СНТ «Бытовик» проведена проверка по вопросу не принятия органами местного самоуправления мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества трансформаторной подстанции, линии электроснабжения, обеспечивающих жилые дома жителей бывшего СНТ «Бытовик» электричеством.

По результатам проведенной проверки установлено, что линия трансформаторная подстанция, линии электроснабжения СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское» фактически не имеют собственника и вопрос о передаче вышеуказанного недвижимого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества, на общем собрании СНТ «Бытовик» не решался, в связи с этим право собственности на данные сети до настоящего времени не оформлено.

Также установлено, что линии электропередач ВЛ-10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ Л- 4603 до ТП-1774, протяженностью 560 м, ТП-1774, ВЛ-0,4 кВ проходящих в границах бывших СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское» являются действующими элементами электрической сети, обеспечивающими жилые дома жителей бывших СНГ «Бытовик», СНГ «Афганец-2», СНТ «Кумженское» электричеством.

По информации, полученной в ходе настоящей проверки из ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», с 01.05.2019 между гражданами-садоводами, собственниками земельных участков, находящихся в территориальных границах бывшего CHT «Бытовик», и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключены индивидуальные договоры энергоснабжения о поставке коммунального ресурса, через сети, проходящие по территории указанного товарищества.

Инициирование администрацией района процедур, указанных в Положении о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденном постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, необходимо для определения организации, которая на законных основаниях будет осуществлять обслуживание и ремонт данных линий электроснабжения.

Непринятие мер администрации района может явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации при аварии на указанной линии электроснабжения, что как следствие создаст угрозу безопасности жителей бывшего СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское», -соседних улиц, а также, граждан пребывающих в указанном месте, например, представители социальной сферы, круг которых определить не представляется возможным (неопределенный круг лиц).

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района директору МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 23.12.2020 внесено представление, которое рассмотрено, однако меры по устранению нарушений не приняты.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 130, 133.1, 218, 225 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и исходил из того, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу спорных СНТ являются бесхозяйными. Отсутствие собственника и балансодержателя вышеуказанного объекта влечет обязанность органа местного самоуправления провести комплекс мероприятий по постановке объекта на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц – населения г. Ростова-на-Дону.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Между тем представленные материалы дела не содержат сведений о том, что собственниками земельных участков в пределах указанных ликвидированных СНТ были приняты какие-либо решения о судьбе спорных воздушных линий. Также отсутствуют доказательства, что ими предпринимались меры по содержанию указанного имущества.

Спорные сети возведены СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское» до вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в связи с чем, положения п. 1 ст. 25 указанного Закона к рассматриваемому случаю не применяются, соответственно, оснований для вывода о том, что спорные сети принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не имеется.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт приобретения собственниками земельных участков в границах бывших СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское» права на воздушные линии, следовательно, данное имущество является бесхозяйным.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Материалами дела подтверждается, что спорные сети в рассматриваемый период на учет в качестве бесхозяйных, в соответствии с законом не поставлены. Между тем, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, как орган муниципальной власти, на которую возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, имела возможность в данном случае и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных электрических сетей.

Доводы об отсутствии у прокурора права на подачу настоящего иска основаны на неправильном понимании процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 41-КГ17-38).

При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

В данном случае отсутствует возможность индивидуализировать круг лиц, проживающих на территории бывших СНТ «Бытовик», СНТ «Афганец-2», СНТ «Кумженское». Поэтому предъявление иска прокурором в интересах неопределенного круга лиц в данном случае является обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к собственной оценке того, как должно быть разрешено дело, что основанием к отмене решения не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023