Решение по делу № 33-8260/2020 от 23.11.2020

Судья Даниленко А.А.          № 33-8260

№ 2-333/2020

64RS0043-01-2019-006548-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко О.В. к Силантьеву В.В. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Майстренко О.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Майстренко О.В. и её представителя Рыбакова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Морозова О.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, объяснения третьего лица Анохина И.И., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Майстренко О.В. обратилась в суд с иском к Силантьеву В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Майстренко О.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 10 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для садоводства.

В состав земельного участка с кадастровым номером № входят два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами: № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> 2. Рядом расположены земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №. Указанные земельные участки имеют общий проезд (дорогу), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №.

В настоящее время проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами: № и № закрыт собственником земельного участка с кадастровым номером № – Силантьевым В.В., который утверждает, что согласно информации из Управления Росреестра границы его земельного участка попадают на дорогу, которая проходит между его участком и участком с кадастровым номером №.

Однако, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, генерального плана СНТ и месторасположения фактических границ существующих на местности более 25 лет всех близлежащих земельных участков дорога, проходящая между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № существовала и существует в настоящее время.

Майстренко О.В. просила исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Силантьева В.В. обязанность устранить препятствия в пользовании Майстренко О.В. земельным участком с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе не ограничивать проезд и проход к данному земельному участку.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2020 года на Силантьева В.В. возложена обязанность устранить препятствия Майстренко О.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (№, №) по адресу: <адрес>, путем освобождения указного участка в площади 23 кв.м в координатах точек: <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии об устранении реестровой ошибки отказано.

В апелляционной жалобе Майстренко О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что судом немотивированно отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на Силантьева В.В. обязанности не чинить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером №; суд не указал, считает ли он установленным то обстоятельство, что доступ к земельному участку истца на момент рассмотрения спора отсутствует, а также то, что ответчик чинит препятствия в обеспечении такого доступа правомерно, с приведением соответствующих мотивов и доказательств. Считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, возложив на Силантьева В.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца в части территории площадью 23 кв.м между земельными участками истца и ответчика, поскольку спор относительно данной территории между истцом и ответчиком отсутствует, требования в отношении данной территории в исковом заявлении не заявлены. Указывает, что спорное ограждение установлено Силантьевым В.В. на территории общего пользования С/Т «Берег-94»; сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка общего пользования являются ошибочными, подлежащими приведению в соответствие с фактическими границами с одновременным уточнением границ земельного участка ответчика; судом не мотивирован отказ в принятии заявления истца об изменении предмета исковых требований и заявления об увеличении исковых требований; основанием исковых требований об исправлении реестровой ошибки являлось несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № границам данных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Ссылается на то, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению, то есть не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; изменение границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без одновременного изменения границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Полагает, что в рамках настоящего дела подлежали рассмотрению требования об установлении границ смежных земельных участков, о привлечении собственников которых к участию в деле в качестве соответчиков ходатайствовал истец, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу с учетом данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции объяснений, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Морозов О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Саратова от 20 декабря 1994 года № 670-66 «О предоставлении садоводческому товариществу «Берег-94» в бессрочное (постоянное) пользование фактически занимаемого земельного участка в Волжском районе» был предоставлен земельный участок площадью 2,9643 га берег, Зоналка в Волжском районе. Рекомендовано установить границы в натуре, что, исходя из плана данного земельного участка, было сделано с указанием геоданных, координат. (т. 2 л.д. 238-242).

Майстренко О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для садоводства. В состав земельного участка с кадастровым номером № входят два земельных участка с кадастровыми номерами: №, №. Дата присвоения кадастрового номера – 24 ноября 2003 года (т. 1 л.д. 216-220).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является Силантьев В.В. с 10 ноября 2008 года. Дата присвоения кадастрового номера 22 января 1999 года (т. 1 л.д. 221-224, 243-245).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является с 17 июня 2015 года СНТ «Берег-94» (т.1 л.д. 242).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Анохин И.И. с 08 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 225-227).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 229 от 18 марта 2020 года на плане-схеме Приложения 1 к настоящему заключению синим цветом заштрихована фактическая территория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы, который состоит из двух участков с кадастровыми номерами:

- № (характерные точки фактической границы данного участка обозначены: 11, 12, 1, 10, 9, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 11). Площадь участка по фактическому использованию составила 606 кв.м;

- № (характерные точки фактической границы данного участка обозначены: 18, 19, 20, 21, 22, 23, 18); площадь участка по фактическому использованию составила 61 кв.м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 606+61 = 667 кв.м.

Красным цветом заштрихована фактическая территория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы (характерные точки фактической границы обозначены: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1); площадь участка по фактическому использованию составила 557 кв.м.

Местоположение кадастровых (реестровых) границ земельного участка с кадастровым номером № (№ и №) соответствует документальным границам земельного участка, которые были определены на момент его образования - 1996 год. При выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (№ и №) на 24 ноября 2003 года (дата присвоения кадастрового номера, в государственный кадастр недвижимости были переданы данные о значениях координат характерных точек и площади земельного участка, которые соответствуют документальным данным (значениям координат и площади), приведенным в таблице 1 «Геоданные» к «Плану земельного участка площадью 505 кв.м фактически занимаемого индивидуальным садовым участком» и к «Свидетельству на право собственности на землю Сар-48-01-004027», выданному 20 марта 1996 года.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (№ и №) частично не соответствует местоположению кадастровой (реестровой) границы, а именно земельный участок с кадастровым номером №:

- фактическая граница в точках 11а, 11, 12, 1, 10, 24 выходит за кадастровую границу;

- фактическая граница в точках 24, 9, 8 не доходит до кадастровой границы.

Площадь участка по факту составила 606 кв.м, что на 183 кв.м (606-423=183 кв.м) больше документальной площади;

земельный участок с кадастровым номером №:

- фактическая граница в точках 19, 20 и 21, 22, 23, 18 не доходит до кадастровой границы. Площадь участка по факту составила 61 кв.м, что на 21 кв. м (82-61=21 кв.м) меньше документальной площади.

Площадь всего земельного участка с кадастровым номером № по факту составила 606+61=667 кв.м, что на 162 кв.м больше документальной площади.

Местоположение кадастровой (реестровой) границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует документальной границе земельного участка, которая была определена на момент его образования – 1996 год. При выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на 22 января 1999 года (дата присвоения кадастрового номера) в государственный кадастр недвижимости были переданы данные о значениях координат характерных точек и площади земельного участка, которые соответствуют документальным данным (значениям координат и площади), приведенным в таблице 1 «Геоданные» к «Плану земельного участка пл. 553 кв.м фактически занимаемого индивидуальным садовым участком» и к «Свидетельству на право собственности на землю Сар-48-01-004028», выданному 30 января 1996 года.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует местоположению кадастровой (реестровой) и документальной границы, а именно:

- фактическая граница в точках 26, 8, 9, 24, 10, 1, 2, 3, 4, 5, 5а выходит за кадастровую границу, при этом имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № (№), которое проходит по номерам точек 24, 25, 26, 37, 8, 9. Площадь наложения составляет 23 кв.м (значения координат характерных точек наложения приведены в таблице Приложения 2 к настоящему заключению, наложение заштриховано розовым цветом);

- фактическая граница в точках 5а, 6, 7, не доходит до кадастровой границы, наложение на смежные земельные участки в том числе с кадастровым номером № (№ и №) по данной границе отсутствует.

Площадь участка по факту на 4 кв.м больше кадастровой (реестровой) и документальной.

Имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № (№). Наложение заштриховано на плане-схеме Приложения 2 к настоящему заключению розовым цветом и проходит по точкам 24, 25, 26, 37, 8, 9, 24, площадь наложения составляет 23 кв.м.

Экспертом установлено, что значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № (№ и №) при выполнении кадастровых работ по определению границ и площади земельного участка для постановки его на государственный кадастровый учет определены правильно и соответствуют землеустроительной документации, которая была выполнена при образовании земельного участка (1996 год), а именно, соответствуют значениям координат, приведенных в таблице 1 «Геоданные» к «Плану земельного участка пл. 505 кв.м фактически занимаемого индивидуальным садовым участком» (т. 2 л.д. 193, 194) и к «Свидетельству на право собственности на землю Сар-48-01-004027», выданному 20 марта 1996 года (т. 2 л.д. 195-198).

Экспертом установлено, что значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № при выполнении кадастровых работ по определению границ и площади земельного участка для постановки его на государственный кадастровый учет определены верно и соответствуют землеустроительной документации, которая была выполнена при образовании земельного участка (1996 года), а именно: значениям координат, приведенных в таблице «Геоданные» к «Плану земельного участка пл. 553 кв.м фактически занимаемого индивидуальным садовым участком» (т. 2 л.д. 184, 185) и к «Свидетельству на право собственности на землю Сар-48-01-004028», выданное 30 января 1996 года (т. 2 л.д. 186-189).

Реестровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

Имеется ограничение в осуществлении прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером № правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № (№, №), № и № от территории общего пользования к своим участкам в связи с тем, что на часть кадастровой (реестровой) территории земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером №, на которой частично расположено строение (наложение заштриховано зеленым цветом). Площадь наложения составляет 59 кв.м., а часть фактического прохода проезда к вышеуказанным земельным участкам осуществляется по кадастровой (реестровой) и документальной территории земельного участка с кадастровым номером № (на плане-схеме Приложения 2 к настоящему заключению эта часть территории заштрихована оранжевым цветом), ее площадь составляет 90 кв.м.

Иной проход и проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами № (№, №) невозможен.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на государственный кадастровый учет 27 мая 2015 года (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2019 года № 99/2019/302757543 (т. 1 л.д. 27) была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно в значениях координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (на плане-схеме Приложения 2 к настоящему заключению точки обозначены номерами: 26, 28, 29 и 34, 33, 35 которую необходимо исправить согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: привести в соответствие с фактической границей прохода и проезда с одновременным уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

Экспертом отмечено, что в материалах реестрового дела № (на земельный участок с кадастровым номером № - земельный участок общего пользования, по которому осуществляется доступ к земельным участкам) имеется межевой план от 16 марта 2015 года (т. 2 л.д. 49), который выполнен кадастровым инженером в связи «...с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исправлением кадастровой ошибки с одновременным исправлением местоположения и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, связанным с исправлением ошибки в территориальном землеустройстве».

По мнению эксперта, при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на государственный кадастровый учет 27 мая 2015 года (дата присвоения кадастрового номера указана в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2019 года № 99/2019/302757543 (т. 1, л.д. 27) была допущена еще одна кадастровая (реестровая) в той части границ земельного участка, где расположены исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами №, № (№ и №). Кадастровый инженер, определяя местоположение земельного участка с кадастровым номером № по факту на местности, должен был учесть фактическое местоположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и местоположение строения площадью 446,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, которое на тот момент уже существовало, о чем свидетельствует договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 116). До этого на земельном участке с кадастровым номером № на момент его образования и постановки на государственный кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера 24 ноября 2003 года указана в выписке Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2020 года № 64/194/003/2020-1103, т. 1 л.д. 216) находился одноэтажный деревянный садовый домик площадью 29,3 кв.м (договор купли-продажи садового домика и земельного участка от 13 августа 2006 года (т. 1 л.д. 10), который был зафиксирован на чертеже свидетельства на право собственности на землю № Сар-48-01-004036 (т. 1 л.д. 103).

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на государственный кадастровый учет 27 мая 2015 года (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2019 года № 99/2019/302757543 (т. 1, л.д. 27) была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно в значениях координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (на плане-схеме Приложения 2 к настоящему заключению точки обозначены номерами: 26, 28, 28 и 34, 33, 35, которую необходимо исправить согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: привести в соответствие с фактической границей прохода и проезда с одновременным уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Разрешая требования Майстренко О.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п. п. 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая предмет и основания заявленных требований, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № (№), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Силантьева В.В. обязанности по устранению Майстренко О.В. препятствий в пользовании ее участком с кадастровым номером № путем освобождения указанного участка в площади 23 кв.м в координатах соответствующих точек и об отсутствии оснований для удовлетворения требований об устранении реестровой ошибки.

Как правильно указано судом первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии не могут выступать ответчиками по требованиям об устранении реестровой ошибки, в связи с чем исковые требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований о возложении на Силантьева В.В. обязанности не чинить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером № на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 229 от 18 марта 2020 года местоположение кадастровой (реестровой) границы принадлежащего Силантьеву В.В. земельного участка с кадастровым номером № соответствует документальной границе земельного участка, которая была определена на момент его образования в 1996 году.

Фактическая граница в точках 5а, 6, 7, то есть со стороны дороги не доходит до кадастровой границы, наложение на смежные земельные участки в том числе с кадастровым номером № (№ и №) по данной границе отсутствует.

Реестровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (№; №) и № отсутствует.

Имеется ограничение в осуществлении прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером № правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № (№, №), № и № от территории общего пользования к своим участкам в связи с тем, что на часть кадастровой (реестровой) территории земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на которой частично расположено строение (наложение заштриховано зеленым цветом).

Таким образом, заключением эксперта установлено, что кадастровые (реестровые) границы и документальные границы земельного участка Силантьева В.В. соответствуют фактическим границам; фактическая граница в точках 5а, 6, 7, то есть со стороны дороги, даже не доходит до кадастровой границы. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует местоположению кадастровой и документальной границам только в точках 26, 8, 9, 24, 10, 1, 2, 3, 4, 5, 5а.

Существующее ограничение в осуществлении прохода и проезда истца к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № возникло из-за того, что на часть кадастровой (реестровой) территории земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на которой частично расположено строение.

С учетом изложенного, действия Силантьева В.В. по возведению по границам принадлежащего ему земельного участка ограждения со стороны дороги не нарушают права истца, поскольку не создают Майстренко О.В. препятствий в доступе к принадлежащему ей земельному участку. Препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером № возникли по причине наложения на часть кадастровой (реестровой) территории земельного участка с кадастровым номером № фактической территории земельного участка с кадастровым номером №, на которой частично расположено строение. Однако требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком к собственнику земельного участка с кадастровым номером № Майстренко О.В. не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом суда в принятии заявления об изменении предмета исковых требований и заявления об увеличении исковых требований, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания суда первой инстанции от <дата>, представителем истца было заявлено об изменении и предмета, и оснований заявленных исковых требований, а также о привлечении к участию в деле соответчиков, в том числе СНТ «Берег-94», с предъявлением к ним отдельных требований. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в принятии к производству заявления об уточнении исковых требований, разъяснив истцу право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением (л.д. 202 оборот).

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что возложив на Силантьева В.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца в части территории площадью 23 кв.м между земельными участками истца и ответчика, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно исковому заявлению Майстренко О.В. заявлены требования о возложении на Силантьева В.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в том числе не ограничивать проезд и проход к данному земельному участку, без указания конкретных точек координат.

Судом первой инстанции на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № в точках 26, 8, 9, 24, 10, 1, 2, 3, 4, 5, 5а выходит за кадастровую границу, при этом имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом сформулированных Майстренко О.В. требований, правильно возложил на Силантьева В.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца в части территории площадью 23 кв.м между земельными участками истца и ответчика. С учетом того, что на основании заключения судебной экспертизы установлено, что действия Силантьева В.В. по возведению по границам принадлежащего ему земельного участка ограждения со стороны дороги не нарушают права истца, поскольку не создают Майстренко О.В. препятствий в доступе к принадлежащему ей земельному участку, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца к Силантьеву В.В. в остальной части.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи