Решение по делу № 33-13445/2018 от 27.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13445/2018

10 июля 2018 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатьяновой Л. А. к Потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Фатьяновой Л. А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Фатьянова Л.А. обратилась с исковыми требованиями к ПК «Доступное жилье-автомобиль» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что дата истец заключила с ответчиком договор №..., по которому обязалась внести денежную сумму в качестве вступительного взноса и первоначального взноса на покупку автомобиля, а ответчик должен был подобрать и купить автомобиль для истца. При заключении договора ответчик устно сообщил, что автомобиль будет приобретен в течении месяца, однако, указанное условие и условия о приобретении автомобиля вообще в договоре отсутствует. В связи с чем, истец не может потребовать от ответчика исполнения обязанностей по договору ввиду не установления сроков исполнения обязательств. Ответчик пользуется деньгами истца, а если истец откажется ждать грозит оставить вступительный взнос в размере 25 000 рублей себе. С момента заключения договор прошло более 9 месяцев, однако автомобиль приобретен не был. Условия договора не соответствуют тому, что было сказано устно при его заключении, а умалчивание в нем существенных условий сделано намеренно, чтобы ввести сторону в заблуждение. Истец считает, что сделка была совершена под влиянием обмана, в связи с чем на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, в связи с чем Фатьянова Л.А. обратилась к ответчику и потребовала возврата денежных средств до дата.

Просила признать договор №... от дата недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в свою пользу 125 000 рублей в счет возврата уплаченных по договору сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 362 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 25 копеек.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Фатьяновой Л.А. к ПК «Доступное жилье-автомобиль» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением суда, Фатьянова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и материалами дела подтверждается, что дата Фатьянова Л.А. заключила с ПК «Доступное жилье-автомобиль» договор №..., по которому стороны определили механизм и порядок предоставления Кооперативом Члену кооператива недостающего размера пая на приобретение автотранспортного средства путем внесения и накопления паевых взносов и включении в систему «Обмен паями» между Членами кооператива.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен размер первой части вступительного взноса 25 000 рублей, который внесен истцом дата согласно ордеру.

Согласно п. 2.2.1. договора член кооператива оплачивает вторую часть вступительного взноса в размере 10 % от фактической суммы займа в первый день начала поступления части денежных средств от кооператива.

Пунктом 2.7. договора предусмотрен минимальный размер паевого взноса, после накопления (внесения) которого у члена кооператива возникает право на включение в программу «обмена паями» и получения недостающего размера пая членом кооператива для приобретения автотранспортного средства, составляет менее чем 35 % от заявленной общей стоимости автотранспортного средства.

Согласно п. 2.8.1. при накоплении членом кооператива минимального размера паевого взноса она включается в программу «обмена паями» и получение недостающего размера пая на приобретение автотранспортного средства.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что документом подтверждающим статус члена кооператива является договор паевого взноса №... от дата.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что член кооператива обязуется явиться в кооператив (место для указания конкретной даты) для заключения договора займа.

Сумма накопленного паевого взноса предоставляется Члену кооператива одновременно с предоставлением целевого займа (п.3.5).

По истечении ориентировочного периода ожидания у Члена кооператива возникает право на пользование чужими денежными средствами, находящимися в фонде с последующим возвратом (п.3.11).

Кооператив обязуется предложить автотранспортное средство для передачи в собственность члену кооператива (п.4.1.3).

В соответствии с индивидуальным графиком накопления пая размер минимального паевого взноса, при накоплении которого у члена кооператива возникает право на получение у кооператива беспроцентного целевого займа составляет 400 000 рублей.

Согласно квитанции №... от дата Фатьянова Л.А. внесла оплату в ПК «Доступное жилье-автомобиль» в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 154, 166, 167, 179, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фатьяновой Л.А. к ПК «Доступное жилье-автомобиль» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, истец добровольно подписала договор и выражает несогласие с исполнением стороной ответчика его условий, что не свидетельствует о обмане ее ответчиком о чем заявлено в иске.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается на основании следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников репетируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Учитывая, что конкретная норма права является юридической квалификацией, которая относится к компетенции суда, суду для правильного разрешения спора надлежит самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям исходя из оснований иска, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для признания договора недействительной сделкой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом, в совокупности представленных по делу доказательств.

В обоснование заявления истец указала, что, подписывая договор, она полагала, что заключает договор на приобретение автомобиля, однако была обманута, поскольку о сроках приобретения автомобиля условий договор не содержит, как и условий о приобретении самого автомобиля.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в договоре его существенных условий следует руководствоваться всеми положениями договора в их взаимосвязи, а также действительными намерениями сторон и их действиями по исполнению договора.

Так из условий договор следует, что минимальный размер паевого взноса, после накопления (внесения) которого у члена кооператива возникает право на включение в программу «обмена паями» и получения недостающего размера пая членом кооператива для приобретения автотранспортного средства, составляет не менее чем 35 % от заявленной общей стоимости автотранспортного средства (п.2.7).

Пункт 2.8.1 договора гласит, что при накоплении членом кооператива минимального размера паевого взноса она включается в программу «обмена паями» и получение недостающего размера пая на приобретение автотранспортного средства.

Заявленной стоимостью автотранспортного средства стороны определили 500 000 рублей, 35% от указанной сумму согласно условиям договора составит 175 000 рублей.

Между тем, в индивидуальном графике к Договору паевого взноса указан минимальный размер паевого взноса 400 000 рублей, что составляет 80 процентов от заявленной стоимости автотранспортного средства.

Таким образом, рассчитывать на включение в программу «обмен паями» и получение недостающего пая, истец могла лишь по внесению 80 % от желаемой к получению суммы.

Кроме того, пунктом 2.9 договора предусмотрено, что документом подтверждающим статус члена кооператива является договор паевого взноса №... от дата. Однако с истцом заключен договор паевого взноса №... от дата. Данных о заключении иного договора подтверждающего членство в кооперативе суду сторонами, в том числе ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, даже при накоплении минимального паевого взноса, истец Фатьянова Л.А. не могла приобрести статус члена кооператива, с учетом того, что каких либо условий о заключении дополнительного договора и сроках его заключения, в договоре подписанном Фатьяновой Л.А. не содержится.

В пункте 2.10 договора предусмотрено, что член кооператива обязуется явиться в кооператив для заключения договора займа.

Вместе с тем, конкретная дата сторонами не оговорена в договоре, поскольку в графе «дата» запись отсутствует, и договор не содержит условий позволяющих определить указанную дату самостоятельно, с привязкой к наступлению конкретных событий.

Условий, по которым возможно определить «ориентировочный период ожидания, с которого у Члена кооператива возникает право на пользование чужими денежными средствами, находящимися в фонде с последующим возвратом» (п.3.11), также не содержится в заключенном договоре, и из анализа его условий, определить такой период не представляется возможным.

Кроме того, условие о приобретении автомобиля не входит в предмет настоящего договора, а также оспариваемый договор не содержит каких-либо сроков и условий, при которых Кооператив обязуется предложить для передачи Члену кооператива в собственность автотранспортное средство, подходящее под параметры договора, даже при условии накопления паевого взноса и предоставления Члену кооператива недостающей части кооперативом.

Исходя из анализа условий оспариваемого договора, оценив их в совокупности с позицией истца относительно направленности ее волеизъявления и ее возрастом, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность условий договора в их взаимосвязи не определяет согласование существенных условий договора, и вводит лицо, претендующее на членство в кооперативе в заблуждение, поскольку не содержит никаких условий о сроках и условиях, при которых наступает период исполнения обязательств со стороны Кооператива.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлено не было.

С учетом представленных доказательств, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы иска и апелляционной жалобы, и, оценивая положение истца как находившегося под влиянием существенного заблуждения при подписании договора, полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования Фатьяновой Л.А. удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принципа разумности и соразмерности, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление претензии и искового заявления в размере 9000 рублей.

Также подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 700 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, о чем заявлено в иске, судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо доказательств того, что истица понесла нравственные или физические страдания заключением оспариваемого договора суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать договор №... от дата недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» в пользу Фатьяновой Л. А. 125 000 рублей, судебное расходы за составление претензии и иска в размере 9000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Председательствующий                 Т.Ф. Крыгина

Судьи                            З.И. Булгакова

                                О.В. Гильманова

Справка: судья Набиев Р.Р.