Решение по делу № 22-2566/2023 от 31.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                       Дело № 22 - 2566

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Бережневой С.В., Денисенко А.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Горшкова В.Г. и защитника – адвоката Якимчака Ю.А. в интересах осужденного Горшкова В.Г. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года, которым

Горшков В.Г., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 5 июня 2020 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 28 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Горшков В.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств Б., с банковского счета, совершенную в период времени с 23 часов 40 минут 14 февраля 2023 года до 3 часов 10 минут 15 февраля 2023 года в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Горшков В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, указывает, что полностью признал свою вину, он пытался возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей, но по ошибке, перепутав дома, передал денежные средства другому человеку, поскольку не знал, как выглядит потерпевшая. На судебном заседании потерпевшая (владелец карты) подтвердила, что он ей звонил, и сказал, что зайдет вечером. Отмечает, что у него не было корыстных целей, хотел есть, а до зарплаты было две недели, и, найдя банковскую карту, купил продукты. Также указывает, что он возместил причиненный ущерб, работал в ******** ********, проживал у бабушки, имеющей статус «ребенок войны», помогал ей. Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Якимчак Ю.А., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание обстоятельства, связанные с поведением осужденного Горшкова В.Г. после совершения преступления, также активное способствование в расследовании преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что осужденный Горшков В.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал правдивые признательные показания. Отмечает, что осужденный Горшков В.Г. характеризуется с места работы с положительной стороны, трудоустроен. Ссылаясь на наличие у осужденного Горшкова В.Г. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, его поведение после совершения преступления, считает, что осужденный Горшков В.Г. раскаялся в совершенном преступлении, не склонен к противоправному поведению, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания в виде лишения свободы. Указывает, что суд должен был установить исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному Горшкову В.Г. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу защитника – адвоката Якимчака Ю.А. помощник прокурора г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Чуйко Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колесов М.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением и возражения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный Горшков В.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ему также были разъяснены его права, в том числе на его непосредственное участие в судебном разбирательстве и на приглашение защитника, а также заявления ходатайства о его назначении судом. Согласно полученной от осужденного Горшкова В.Г. расписки, он просил рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты без его участия и отказался от услуг защитника - адвоката, указав, что отказ от защитника - адвоката не связан с материальным положением. Кроме того, судом апелляционной инстанции был своевременно извещен и защитник – адвокат Якимчак Ю.А., который также отказался от участия в суде апелляционной инстанции. С учетом ст.ст. 47, 51, 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает возможным провести судебное разбирательство без участия осужденного Горшкова В.Г. и защитника – адвоката Якимчака Ю.А., поскольку они были надлежащим образом извещены, апелляционные жалобы с дополнением были поданы стороной защиты, которые своевременно направлены сторонам, при таких обстоятельствах осужденный и его защитник - адвокат имели возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по указанным жалобам, в связи с чем, право осужденного на защиту не будет нарушено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Горшкова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного Горшкова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями самого Горшкова В.Г., согласно которым он нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, осознавал, что имеющиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат и разрешение на их использование по своему усмотрению ему никто не давал, он при помощи указанной банковской карты приобрел в магазине «********» спиртные напитки, продукты питания, корм для животных, тем самым, совершил хищение с банковского счета; показаниями потерпевшей Б., согласно которым она 14 февраля 2023 года примерно в 18 часов 55 минут оплатила своей банковской картой ПАО ******** покупку в магазине «********». 15 февраля 2023 года она обнаружила пропажу банковской карты, при просмотре мобильного приложения «********» обнаружила, что по ее банковской карте в магазине «********» совершены покупки, которые она не осуществляла, ей причинен ущерб на сумму 4 361 рубль; показаниями свидетеля И., которая показала, что она продавец магазина «********», 14 февраля 2023 года около 23 часов мужчина - покупатель купил продукты и расплатился банковской картой ПАО «********», прикладывая ее к терминалу оплаты. Потом этот же мужчина приходил в магазин несколько раз и также что - то покупал, расплачиваясь таким же способом и, каждый раз прикладывая банковскую карту, говорил, что не знает сколько на счете осталось денег. Последний раз оплата не прошла, мужчина сказал, что деньги закончились, однако на терминале было написано, что оплата не прошла, то есть это значит, что банковскую карту заблокировали. Об этом она рассказала сотруднику полиции. 20 февраля 2023 года она сфотографировала этого мужчину и отправила фотографию сотруднику полиции; а также письменными материалами уголовного дела: протоколам осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены справки, выписки по счету дебетовой карты ПАО «********», принадлежащие потерпевшей Б.; телефон свидетеля И., на который она сфотографировала покупателя, а также иными доказательствами, приведенными в обжалуемом приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного Горшкова В.Г. в совершении кражи денежных средств потерпевшей Б., с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом первой инстанции действия осужденного Горшкова В.Г. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновность и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному Горшкову В.Г. наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении осужденного Горшкова В.Г. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

В качестве данных о личности осужденного Горшкова В.Г. суд учел и то, что он трудоустроен, с мест работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Горшкова В.Г. судом первой инстанции учтены, в том числе и обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, признание вины, раскаяние в содеянном, что, как установлено судом, нашло подтверждение как в оглашенных показаниях осужденного Горшкова В.Г., данных в ходе предварительного следствия, так и в показаниях потерпевшей, указавшей о принесении осужденным Горшковым В.Г. извинений, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Горшкова В.Г., материалы дела не содержат сведений о возмещении осужденным Горшковым В.Г. причиненного ущерба потерпевшей. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая Горшкова В.Г. показала, что осужденный Горшков В.Г. по телефону извинился перед ней, но ущерб ей не возместил (т. 2 л.д. 53 – 54).

С учетом того, что осужденный Горшков В.Г. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2020 года за ранее совершенное умышленное преступление, суд первой инстанции правильно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом суд первой инстанции в приговоре мотивировал отсутствие оснований для учета в качестве отягчающего наказание осужденного Горшкова В.Г. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции признает правильными.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Горшкову В.Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Горшкова В.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции надлежаще мотивировано назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничение свободы, а также отсутствие оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции признает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом просит защитник в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая назначенное Горшкову В.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, выводы суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного Горшкова В.Г. только в условиях изоляции от общества, в приговоре должным образом мотивированы, и основаны на объективной оценке характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным Горшковым В.Г. преступления, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступления, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, то, что предыдущее наказание за аналогичное преступление против собственности не оказало исправительного воздействия на осужденного Горшкова В.Г., также для обеспечения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции, назначенное осужденному Горшкову В.Г. наказание не признает чрезмерно суровым, и приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденного Горшкова В.Г. о том, что с помощью найденной карты купил продукты, проживал у бабушки, имеющей статус «ребенок войны», помогал ей, с учетом иных приведенных выше обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, не свидетельствуют о возможности назначения осужденному Горшкову В.Г. более мягкого вида наказания или применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб с дополнением стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденному Горшкову В.Г. наказания, своего подтверждения по итогам апелляционного рассмотрения, не нашли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционных жалоб с дополнением осужденного и защитника, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года в отношении Горшкова В.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением осужденного Горшкова В.Г. и защитника – адвоката Якимчака Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              В.К. Окороков

Судьи                                                                                              С.В. Бережнева

                                                                                                         А.В. Денисенко