Решение по делу № 22-2901/2019 от 05.11.2019

Судья Колесников Е.В. № 22-2901/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Аветисян Е.Г., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Илиенко В.А.,

защитника адвоката Таракановой Е.С., предоставившей удостоверение № 739, ордер № 270 от 21.11.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Илиенко В.А. и защитника адвоката Козубского О.В. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2019, которым:

Илиенко В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

взыскано с Илиенко В.А. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» средства, затраченные на лечение потерпевшего в размере 30487,42 руб.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осужденного Илиенко В.А., защитника адвоката Таракановой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Илиенко В.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Коми, совершил вымогательство, то есть высказал требование потерпевшему Н.Н.М. о передаче денежных средств в сумме 250 000 рублей, а также требование о составлении Н.Н.М. расписки о передаче указанной суммы в срок до 30.04.2019 под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в период с 07.00 часов до 14.00 часов 06 апреля 2019 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Илиенко В.А., защитник адвокат Козубский О.В., выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, находит его постановленным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ. Считает, что выводы суда о совершении Илиенко В.А. вымогательства ошибочны и надуманы, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Илиенко В.А. ничего противоправного в отношении Н.Н.М. не совершал, данные обстоятельства подтверждены свидетелями Ц.А.С. и Л.Л.В. не доверять показаниям которым у суда оснований не было. Считает, что потерпевший Н.Н.М. дал противоречивые показания, расписка, о которой сообщил потерпевший, обнаружена не была. Оценивает показания свидетеля П.О.А. как недопустимые доказательства, основанные на предположениях, в связи с тем, что о произошедшем она знает по слухам. Указывает, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, который не обязан доказывать свою невиновность.

Просит обвинительный приговор Вуктыльского городского суда РК от 10.09.2019 отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Илиенко В.А., выражает несогласие с приговором, в связи с непричастностью к преступлению. Указывает, что показания потерпевшего ничем не подтверждены, что на него (Илиенко В.А.) и на свидетелей защиты в ходе следствии оказывалось давление, обыск в квартире был произведен незаконно и в его отсутствие, расписки потерпевшего обнаружено не было, ножи на экспертизу не направлялись. Обращает внимание на свое состояние здоровья, в том числе на судебных заседаниях и при оглашении приговора, когда суд ограничивался лишь объявлением перерыва, а не вызова ему врача.

Просит приговор отменить, назначить дополнительное расследование иным следователем и новое рассмотрение дела в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель Курято М.Р. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим требованиям УК РФ, соразмерным и справедливым.

Просит приговор Вуктыльского городского суда РК от 10.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, приходит к следующему.

В судебном заседании Илиенко В.А. вину не признал, показал, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшего Н.Н.М. не совершал и денег не требовал, насилия в отношении него не применял, при этом указывая, что потерпевший его оговаривает.

Однако выводы суда о доказанности вины Илиенко В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, а доводы адвоката и осужденного Илиенко В.А. о том, что осужденный не причастен к совершению вымогательства в отношении потерпевшего Н.Н.М. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, показаниями потерпевшего Н.Н.М. данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 06.04.2019 после того как они с Илиенко В.А. взяли банковскую карту его сожительницы П.О.П. и которую забрал себе Илиенко В.А., они на средства П.О.П. купили спиртное, распивая которое в квартире Илиенко В.А., он признался в хищении у того денежных средств в размере 5 600 рублей. После чего Илиенко В.А. потребовал от него возврата долга в сумме 250 000 рублей. На его (Н.Н.М.) слова о значительном превосходстве данной суммы относительно похищенного им, Илиенко В.А., демонстрируя топорик для рубки мяса, и высказывая угрозу отрубить руку и голову, потребовал от него написать расписку на имя Л.Л. об обязанности возвратить 250 000 рублей. Опасаясь угрозы применения насилия он (Н.Н.М.) написал расписку, при этом Илиенко В.А. замахиваясь на него топориком, высказал угрозу применения насилия в будущем в случае отказа передать ему 250 000 рублей, потребовал передать ему паспорт, а также нанес ему несколько ударов ножом по лицу, в область живота и грудной клетки, а также произвел удар ногой в область грудной клетки, сопровождая это словами о том, что он (Н.Н.М. обязательно вернет ему требуемую сумму денег, от чего он вынужден был убежать из квартиры Илиенко В.А. без обуви.

Из показаний свидетеля П.О.П. 06.04.2019 она передала потерпевшему Н.Н.М. свою банковскую карту, которую сразу же забрал себе Илиенко В.А. Затем, через некоторое время Н.Н.М. по телефону сообщил ей, что Илиенко В.А. его не отпускает, требует его паспорт, а позже Н.Н.М. вернулся домой с порезами на теле и рассказал, что Илиенко В.А. требовал от него денежные средства в размере 150 000 рублей или 250 000 рублей, угрожая отрубить ему руку и заставив написать расписку о долге. Кроме этого свидетель также показала, что изъятые из квартиры осужденного ботинки принадлежат Н.Н.М.

Показания потерпевшего Н.Н.М. и свидетеля П.О.П. подтверждены: протоколом осмотра в качестве места происшествия квартиры осужденного Илиенко В.А., в ходе которого были изъяты топор для рубки мяса, 6 ножей, мужские ботинки; заключениями судебных экспертиз, которыми установлено, что у Н.Н.М. обнаружены кровоподтек грудной клетки слева, образовавшийся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, не причинивший вреда здоровью, а также не проникающие колото-резаные раны живота и грудной клетки, образовавшиеся от ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, резаная рана щечной области слева, образовавшейся от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня и могли быть получены 06.04.2019; что повреждения на футболке Н.Н.М. могли быть причинены ножами за номерами 1, 3 и 4, изъятыми в квартире осужденного; протоколами предъявления потерпевшему Н.Н.М. предметов для опознания, в ходе которых он опознал ножи за номерами 3 и 4 и топор для рубки мяса, изъятые в квартире осужденного, как те, которыми Илиенко В.А. наносил ему телесные повреждения и угрожал в момент требования передачи денежных средств 06.04.2019; показаниями свидетеля С.Н.В. и протоколом выемки у нее банковской карты на имя П.О.П. изъятой свидетелем у Илиенко В.А. 08.04.2019.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела. При этом приведены убедительные мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно положил в основу приговора и показания потерпевшего Н.Н.М. который последовательно и стабильно в ходе предварительного следствия указывал на Илиенко В.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Его показания согласуются с показаниями как свидетеля П.О.П. взятыми судом за основу приговора, так и письменными материалами уголовного дела, что получило надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей П.О.П. С.Н.В. у суда не имелось, фактов умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Мотивов для оговора осужденного данными лицами, судом не установлено, и таковым не является признание потерпевшего факта хищения у осужденного денежных средств в размере 5 600 рублей, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Доказательств применения к осужденному или свидетелям недозволенных методов производства предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного протокол осмотра места происшествия – квартиры, где проживал осужденный составлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Проведение осмотра места происшествия в отсутствии Илиенко В.А. не свидетельствует о недостоверности результатов осмотра и не влечет за собой признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ, с участием проживающей в данной квартире Л.Л.В. По результатам осмотра с учетом требований ст. 166 УПК РФ составлен протокол, подписанный всеми участниками данного следственного действия без внесения каких-либо замечаний.

Суд обоснованно не взял за основу приговора показания свидетелей Л.Л.В. о том, что 06.04.2019 в ее присутствии Илиенко В.А. никаких требований передачи денег, угроз применения насилия и применения насилия к потерпевшему Н.Н.М. не высказывал и не производил, и свидетеля Ц.А.С. о том, что 06.04.2019 в утреннее время она видела следы крови и некоего мужчину, заходившего в подъезд дома, где проживает Илиенко В.А. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку показания указанных свидетелей не свидетельствуют о невиновности осужденного, кроме этого они полностью опровергаются всеми вышеуказанными доказательствами.

Не обнаружение в ходе осмотра квартиры осужденного долговой расписки потерпевшего Н.Н.М. также не свидетельствует о не невиновности осужденного.

Из материалов дела усматривается, что в судебных прениях государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, мотивированно изменил обвинение в отношении Илиенко В.А. в сторону смягчения и просил о переквалификации его действий. Суд согласился с мнением государственного обвинителя и обоснованно квалифицировал действия Илиенко В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, все заявленные сторонами ходатайства, судом были разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда относительно принятых решений по ходатайствам сторон, не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не мог участвовать в судебных заседаниях материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции такие не представлены. Перерыв в судебном заседании объявлялся по ходатайству осужденного, после которого он заявил, что состояние здоровья его улучшилось и он может давать показания.

При назначении наказания Илиенко В.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны возраст Илиенко В.А., состояние его здоровья и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Оснований применения в отношении осужденного Илиенко В.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Илиенко В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного.

Режим исправительного учреждения, в котором определено отбывать наказание Илиенко В.А., судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2019 года в отношении Илиенко В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Председательствующий

Судьи