Решение по делу № 2-3472/2024 от 10.04.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002904-55 Дело № 2-3472/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

6 июня 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего             Мамаевой Е.А.,

при секретаре Пантелеевой Н.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования была установлена вина водителя ФИО1, а также в ходе доследственной проверки установлено грубое нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 Ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ», которая по заявлению истца выплатила страховое возмещение в размере 275 000 руб. Не согласившись с указанным размером, истец подал претензию о доплате страхового возмещения, на что получил отказ. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения было также отказано. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 080 231 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 608 231 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 002 руб.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила передать гражданское дело по месту регистрации ответчика ФИО1 в Черногорский городской суд, поскольку сведений о месте проживания ФИО1 в Абакане не имеется. От требований к ФИО3 не отказывается, но считает целесообразным передать по месту регистрации именно ФИО1, поскольку ФИО3 возможно будет признан потерпевшим, исходя из материалов проверки.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности в <адрес>, полагает, что возможно передать в Бейский районный суд по месту жительства и регистрации ФИО3, поскольку место проживания ФИО1 где - то в Москве, а по адресу регистрации он не проживает.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в телефонном режиме ФИО1 пояснил, что проживает в <адрес> на постоянной основе, просит всю корреспонденцию направлять по месту его регистрации, где проживает его мама, которая сообщит ему.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. При этом в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с положениями Конституции РФ. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В досудебном порядке от представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по адресу проживания и регистрации ФИО3 в Бейский районный суд, так как ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, справкой КВМ МВД по <адрес>, а также пояснил сам ответчик ФИО3

По данным адресно-справочной работы МВД по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о фактическом месте проживания ФИО1 по адресу регистрации не имеется. Со слов ФИО1 он проживает в <адрес>, точный адрес называть отказывается.

В силу 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В ходе рассмотрения ходатайства установлено, что никто из ответчиков не проживает в <адрес>, ответчик ФИО3 просит передать дело по месту его жительства и регистрации, ходатайств от ответчика ФИО1 в суд не поступало.

С учётом доводов каждой стороны, при наличии двух оснований предусмотренных выше приведённой статьей, суд считает правомерным удовлетворить ходатайство стороны истца и ответчика в части передачи дела по подсудности, определив для рассмотрения Бейский районный суд, где проживает и зарегистрирован один из ответчиков ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Бейский районный суд Республики Хакасия

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Мамаева