Решение по делу № 71-1057/2022 от 15.11.2022

Дело № 71-1057/2022

УИД: 66RS0035-01-2022-002296-84

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года жалобу Гордеевой С.Г. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года № 5-1-378/2022, вынесенное в отношении Гордеевой Светланы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Гордеевой С.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к действующему Президенту Российской Федерации П

В жалобе Гордеева С.Г. просит постановление судьи отменить, полагает, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, указывает на недоказанность фактических обстоятельств дела и ее вины, ссылается на чрезмерно суровое наказание, которое назначено без учета данных о ее личности.

Проверив материалы дела, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, сотрудниками отделения УФСБ России по Свердловской области в г.Красноуфимске в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что в период с 13 июня по 29 июля 2022 года Гордеева С.Г. в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей персональной странице социальной сети «ВКонтакте» (...), доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, распространила информацию, изложенную в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, в отношении Президента Российской Федерации П, что зафиксировано в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» (л.д. 54-68).

По данному факту заместителем Красноуфимского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2-7).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями о владельце номера сотового телефона <№> (л.д. 13), сведениями о состоянии на учете у нарколога или психиатра (л.д. 15-16), сведениями об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ в социальную сеть «ВК» пользователя с идентификатором «<№>» (л.д. 17-33), формой 1П на имя Гордеевой С.Г. (л.д. 35-36), заключением специалиста УФСБ России по Свердловской области № 400 от 19 августа 2022 года по проведению фотопортретного исследования (л.д. 38-41), заключением специалиста ЭП УФСБ России по Свердловской области №459 от 27 сентября 2022 года (л.д. 42-53), протоколом оперативно-розыскного мероприятия от 06 августа 2022 года с фототаблицей (л.д. 54-68), копией паспорта Гордеевой С.Г. (л.д. 72-73).

От объяснений в ходе производства по делу Гордеева С.Г. отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 74).

Из объяснений, данных Гордеевой С.Г. в районном суде (л.д. 85-88 оборот), следует, что она отрицает факт совершения вменяемого ей правонарушения, полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гордеевой С.Г. в совершении правонарушения, и верно квалифицировал ее действия по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на принятие постановления по истечении срока привлечения к административной ответственности, безосновательна.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при решении вопросов о том, относится правонарушение к длящимся или нет, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По обстоятельствам дела в отношении заявителя усматривается, что Гордеева С.Г. разместила публикацию в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей персональной странице социальной сети «ВКонтакте» (...), с вышеуказанным содержанием, в период с 13 июня по 29 июля 2022 года, и указанная публикация была доступна к просмотру для неограниченного круга лиц, при этом количество просмотров данной публикации с момента ее размещения 13 июня 2022 года, до момента обнаружения ее юрисдикционным органом 06 августа 2022 года, продолжало увеличиваться, о чем свидетельствуют представленные в дело скриншоты размещенной информации и протокол оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 06 августа 2022 года. Таким образом, данный комментарии продолжал распространяться и на момент его выявления, что свидетельствует о длящемся характере указанного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 06 августа 2022 года и по состоянию на дату вынесения постановления судьей районного суда не истек.

Доводы жалобы о нарушении стандартов, установленных статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, со ссылками на то, что при рассмотрении дела не была обеспечена состязательность процесса, что суд совместил функции суда и стороны обвинения, доводы о необеспечении судом участия в деле прокурора, и утверждения о том, что у стороны защиты отсутствовала возможность задать вопросы относительно представленных в дело доказательств, несостоятельны.

Судебными инстанциями были соблюдены принципы состязательности и равенства сторон, участникам процесса была предоставлена разумная возможность в представлении доказательств и изложении своего мнения о них.

Из материалов дела в отношении заявителя следует, что суд не принимал на себя функцию поддержания обвинения, оставаясь беспристрастным по отношению ко всем участникам процесса, выполняя принадлежащую ему функцию по разрешению дела на основе представленных в дело стороной обвинения и стороной защиты доказательств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу судьей районного суда в судебном заседании участвовал помощник Красноуфимской межрайонной прокуратуры А, как представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, которой в ходе судебного заседания Гордеева С.Г. задавла вопросы относительно существа обвинения, а также касаемо представленных в дело доказательств, способов их получения и фиксации.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Каких-либо нарушений процессуальных прав заявителя, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дел не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 6 Конвенции, заявителем реализовано беспрепятственно. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов также не усматривается. К. не был ограничен в праве возражать на предъявленное ему обвинение, при рассмотрении дела воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу, в реализации процессуальных прав участники со стороны защиты ограничены не были.

Согласно части 1 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия Гордеевой С.Г., разместившей в сети «Интернет» для всеобщего обозрения публикацию, содержащую высказывания, направленные на унижение чести и достоинства Президента Российской Федерации, совершенные в неприличной форме, так как содержат нецензурную брань, подтверждают ее явное неуважение к органам государственной власти и обществу, выражаются в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем ее привлечение к ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Суждения автора жалобы о том, что материалами дела не подтверждается состав правонарушения, являются надуманными и несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы личность лица, разместившего публикацию, установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований не доверять представленным ими документам у суда не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования, и не является правовым основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Гордеевой С.Г. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гордеевой С.Г. соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Гордеевой С.Г. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы тяжелое материальное положение Гордеевой С.Г., как основание к снижению размера штрафа, не нашло своего документального подтверждения.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения заявитель может воспользоваться правом на предоставление рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушения, допущенные в указанной сфере, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное деяние связано с распространением такого рода информации, которая существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года № 5-1-378/2022, вынесенное в отношении Гордеевой Светланы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова