Решение по делу № 2-198/2019 от 15.11.2018

Дело № 2- 198/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием истца Пожиловой Н.П., представителя истца адвоката по ордеру Теймуршахова Н.Ф., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Бикмухаметовой Д.Р., представителя третьего лица ПАО «МСЗ» по доверенности Герасимова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожиловой Натальи Петровны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

15.11.2018 в суд обратился Пожилова Н.П. с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной пенсии.

Требования мотивировала тем, что она, 24.10.2018, имея необходимый страховой стаж работы более 25 лет и специальный стаж 9 лет 06 месяцев 08 дней, предусмотренный пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, обратилась в ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии по старости, так как 23.11.2018 ей исполнится 51год. Решением комиссии от 30.10.2018 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. Согласно решению ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области № 76521310 от 30.10.2018 - специальный стаж составляет 03 года 4 месяца 21 дней. Периоды работы с 21.10.2008 по 30.12.2008 в должности <должность> в цехе № 65 ОАО «МСЗ»; с 01.01.2009 по 31.08.2010 – в должности <должность> и с 0109.2010 по 30.09.2014 – в должности <должность> ООО «Элемаш-Тэк» не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как в соответствии с актами документальной проверки специального стажа, работа в вышеуказанных должностях не соответствует Списку №2 раздел XIII п.2140000а-13785. На основании актов документальной проверки индивидуальных сведений за 2009-2013 г.г. и «перечня рабочих мест..» от 27.04.2011 № 7, от 22.05.2014 № 4 профессия «машинист котлов» и «машинист котлов службы эксплуатации» из перечня исключены. С решением комиссии ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 30.10.2018 г. истец не согласна. Указала, что работала на ОАО «МСЗ», по характеру работы постоянно в течение полного рабочего дня без совмещения профессии она была занята обслуживанием паровых и водогрейных котлов в условиях повышенной температуры котельного цеха. Данный характер работы соответствует Списку №2 раздел XIII код профессии 2140000а-13785, утвержденной Постановлением кабинета Министров ССР № 10 от 26.01.1991 г. Для документального подтверждения своей занятости в ОАО «МСЗ» она предоставила справку №38-ОК и справку № 04-59/3113 от 10.11.2015 г. ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК». Её работа в должности <должность> в ОАО «МСЗ» была включена в технологические процессы, как производства тепловой энергии, так и обслуживания потребителей этой энергии.

Истец, с учетом уточнений от 16.01.2019, просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с 21.10.2008 г. по 31.12.2008 г. – в должности <должность> цеха № 65 ОАО «МСЗ»; с 01.01.2009 г. по 31.08.2010 г. – в должности <должность> ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК», с 01.09.2010 г. по 19.08.2014 г. – в должности <должность> ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК», и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ с 23.11.2018.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Бикмухаметова Д.Р., действующая на основании доверенности, указала на несогласие ответчика с требованиями истца; против иска возражала, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого специального стажа, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Машиностроительный завод» по доверенности Герасимов Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве, согласно которых в спорный период (с 21.10.2008 г. по 31.12.2008 г.) истец работала в должности <должность> в котельном цехе № 65 ПАО «МСЗ», который с 01.01.2009 г. был выведен из структуры ПАО «МСЗ» и преобразован в дочернее общество ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК». Основными задачами котельного цеха являлись энергоснабжение цехов ПАО «МСЗ» на покрытие технологических нужд, отопления, горячего водоснабжения и выполнение договорных обязательств ПАО «МСЗ» по энергоснабжению сторонних потребителей. В котельном цехе № 65 паровые и водогрейные котлы, установленные в корпусах № 313 и 277в, попадают под действие Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ ст. 9, и являются опасными объектами. Результаты аттестации по условиям труда рабочего места <должность> котельного цеха № 65 показывают, что рабочее место по условиям труда относится к категории вредные условия. Котельный цех № 65 оборудован паровыми и водогрейными котлами, которые работают на жидком топливе (мазут) и газообразном топливе, паровая мощность которых составляет 487,5 Мтв. Обслуживают паровые и водогрейные котлы машинисты котлов, работа которых производится в условиях повышенной температуры 24,2 градуса по Цельсию (норма 21-23 градуса), общий уровень в котельной 84 ДВА, на площадках обслуживания котлов до 88 ДБА, (норма 80ДБА), тяжесть и напряженность трудового процесса -3,1 степень вредности и опасности (класс условий труда).

Пожилова Н.П. в спорный период с 21.10.2008 г. по 31.12.2008 г. выполняла по характеру работы постоянно в течение полного рабочего дня в паросиловом хозяйстве котельного цеха № 65 функции <должность>, а именно - осуществляла ведение режима котлов в соответствии с заданным графиком нагрузки; эксплуатационное обслуживание агрегатов и обеспечение их бесперебойной работы; пуск, останов, опробование, опрессовку обслуживаемого оборудования и переключения в тепловых схемах; контроль за показаниями средств измерения, работой автоматических регуляторов и сигнализации; ликвидацию аварийных ситуаций&apos; выявление неисправностей в работе оборудования и принятие мер по их устранению; вывод оборудования в ремонт. Выполняемая Пожиловой Н.П. работа согласно Единым тарифно-квалификационным справочникам работ и профессий рабочих всех выпусков, охватывающих спорный период, соответствовала характеристике работ <должность>. Указанный выше период работы соответствует Списку № 2 раздела XIII п. 2140000а-13785 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10., дающему право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, в соответствии с Актом документальной проверки «Перечня рабочих мест, наименований, профессий и должностей работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение по предприятию» по состоянию на 01.07.2004 г. с последующими изменениями и дополнениями, которая проводилась специалистами ГУ УПФР № 19 в ходе комплексной документальной проверки по предприятию в целом, и в частности по котельному цеху № 65 (отделение теплоснабжения - корпус № 313 - паровая котельная и корпус № 277в - водогрейная котельная) - все профессии - замечаний нет. (Акт по результатам документальной проверки от 28.06.2007 г. № 482). В связи с чем полагают требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ОО «ЭЛЕМАШ-ТЭК», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав истца её представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица ПАО «МСЗ», исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

24.10.2018 г. истец Пожилова Н.П., 23.11.1967 г. рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

30.10.2018 г. решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области № 76521310 истцу было отказано в назначении пенсии, в виду отсутствия требуемого специального стажа 8 лет по состоянию на момент его обращения с заявления о назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Требуемый специальный стаж при достижении возраста 51 год – 8 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30).

В целях реализации ст.ст.30, 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство РФ принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.06.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

По решению ответчика специальный стаж Пожиловой Н.П. по Списку № 2, который может быть принять к зачету по представленным документам, составляет 03 года 04 месяцев 21 день.

В специальный стаж работы не зачтены периоды: с 21.10.2008 г. по 31.12.2008 г. – в должности <должность> цеха № 65 ОАО «МСЗ»; с 01.01.2009 г. по 31.08.2010 г. – в должности <должность> ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК», с 01.09.2010 г. по 19.08.2014 г. – в должности <должность> ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК», т.к. в соответствии с актами документальной проверки специального стажа, работа в указанных должностях не соответствует Списку № 2, радел XIII, п.2140000а-13785. На основании актов документальной проверки индивидуальных сведений за 2009-2013 г.г. и «Перечня рабочих мест…» от 27.04.2011 г. № 7, от 22.05.2014 № 14 профессия «машинист котлов» и «машинист котлов службы эксплуатации» из перечня исключены.

Суд полагает, что отказ истцу в назначении пенсии необоснованным, так как не подтверждены выводы ответчика о том, что в оспариваемые периоды истец исполнял трудовые обязанности не как <должность>, а как <должность>.

Право на назначение досрочной пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, обусловливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. В частности, для машинистов и кочегаров котлов такими вредными факторами являются повышенные температура и шум, а также пониженная влажность.

Профессии работников, имеющих пенсионные льготы по Списку № 2, сгруппированы по конкретным отраслям промышленности. Лишь отдельные профессии, являющиеся общими для всех отраслей, вынесены в отдельный раздел Списка – «Общие профессии». Как правило, и те, и другие профессии имеют однозначное соответствие с профессиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих СССР (ЕТКС издание 1985 г.) и последующих ТКС Российской Федерации.

В данном случае, позиции «машинисты (кочегары) котлов» раздела XIV Списка № 2 1956 г. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» подраздела а) «Рабочие» соответствовал § 14 «Машинист котлов» выпуска 9 «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС издание 1985 г.)

Позиции 2140000а-13785 «Машинисты котлов» раздела XIII Списка № 2 1992 г. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» соответствует § 13 «Машинист котлов» выпуска 9 «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии» тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 марта 1999 г. № 5 (ТКС 1999 г.).

Согласно записям трудовой книжки, истец 21.10.2008 г. принята в цех № 65 (котельный) ОАО «МСЗ» <должность> 5 разряда, уволена 30.12.20108 г. в связи с истечением срока трудового договора; 01.01.2009 принята <должность> 5 разряда в ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК», 01.10.2014 г. переведена <должность> 6 разряда службы эксплуатации.

Должность <должность> соответствует записям в трудовой книжке истца того периода и приказам работодателя, и установлена согласно штатному расписанию в строгом соответствии с локальным ТКС Министерства среднего машиностроения того времени.

Судом установлено, подтверждено представленными документами, что котельный цех № 65 ОАО «МС3», преобразованный с 01.01.2009 в дочернее общество ОАО «МСЗ» - ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК», в котором работал истец в спорные периоды, являлся паросиловым хозяйством.

Паросиловое хозяйство предприятия – это совокупность паросиловых установок и тепловых сетей, служащих для преобразования и передачи энергии, и соответствующих служб, обеспечивающих бесперебойное снабжение предприятия отдельными видами энергии и энергоносителей (тепловой энергией, паром, горячей водой) установленных параметров. Паросиловая установка предназначается для преобразования тепла сжигаемого топлива в механическую энергию при помощи пара. Паросиловая установка состоит из одного или группы паровых котлов со вспомогательными механизмами, аппаратами и приборами. (В случае, если механическая энергия не является конечной продукцией паросиловой установки, а посредством генераторов электрического тока трансформируется в электроэнергию, передаваемую затем потребителям, то такая паросиловая установка называется тепловой электростанцией.) Пар, получаемый в паросиловой установке, используется также для технологических целей, поэтому в состав паросилового хозяйства предприятия входят также и тепловые сети, представляющие собой систему трубопроводов (теплопроводов) для транспортирования и распределения теплоносителя. Теплоносителями в сетях обычно являются вода с температурой до 150 °С и пар под давлением 7-16 атм. Вода служит в основном для покрытия коммунально-бытовых, а пар - технологических нагрузок.

Понятие «энергетика», согласно БСЭ, охватывает получение, передачу, преобразование и использование различных видов энергии и энергетических ресурсов, т.е. кроме электроэнергии сюда же включается и тепловая энергия, содержащаяся в теплоносителе - воде или паре.

Учитывая изложенное, суд полагает, что работа истца в должности «машинист котлов» в составе паросилового хозяйства ОАО «МСЗ», ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК» (как дочернего предприятия ОАО «МСЗ») была включена в технологические процессы как производства тепловой энергии, так и обслуживания потребителей этой энергии.

Следовательно, тарифно-квалификационные характеристики профессии истца описываются § 14 выпуска 9 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС издание 1985 г.) «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии», а также § 13 заменившего его раздела "Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии" тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.03.1999 № 5 (ТКС 1999). Как указано в п.2 раздела «Общие положения», ТКС 1999 г. содержит тарифно-квалификационные характеристики, специфичные, в основном, для предприятий электроэнергетической отрасли, однако по некоторым профессиям относится и к теплоэнергетике, поскольку в этом же ТКС упомянуты производство тепловой энергии и передача её потребителям по тепловым сетям. В частности, к производству тепловой энергии непосредственно относится профессия «машинист котлов».

Суд учитывает, что работодателями истца выданы справки, уточняющие льготный характер работы Пожиловой Н.П. в спорные периоды: ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК» - от 10.11.2015 №04-59/3113, ОАО «Машиностроительный завод» - от 20.01.2011 № 38-ОК, в которых отражено, что в спорные периоды по характеру работ истец был занят обслуживанием паровых и водогрейных котлов в условиях повышенной температуры котельного цеха, что соответствует Списку № 2 раздел XIII п. 2140000а-13785, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В особом мнении к акту документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, проведенной ГУ УПФ №19 по г.Москве и Московской области № 32 от 29.03.2016, администрация ОАО «МСЗ» указало, что в котельном цехе № 65 паровые и водогрейные котлы, установленные в корпусах № 313, 277в, подпадают под действие закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и являются опасными объектами. В соответствии с установленной мощностью котлов и «Правилами…», действие которых распространяется на опасные производственные объекты, обслуживают оборудование в котельном цехе № 65 машинисты котлов согласно Тарифно-квалификационного справочника (ТКС) «Эксплуатация и ремонт оборудования электростанций и сетей» часть 9, утв. руководством Министерства 02.10.1986 по согласованию с ЦК профсоюза, протокол от 29.09.1986 № 25-50, введенного в действие на ОАО «МСЗ». Результаты аттестации по условиям труда рабочее место машиниста котлов котельного цеха № 65 показывают, что рабочее место по условиям труда относится к категории вредные условия. Кроме того, в соответствии с Актом документальной проверки «Перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение по предприятию» по состоянию на 01.07.2004 с последующими изменениями и дополнениями, которая проводилась специалистами ГУ УПФР №19 в ходе комплексной документальной проверки по предприятию в целом, и в частности по котельному цеху № 65 (корпус № 313 и № 277в) - все профессии- замечаний нет.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд полагает доказанным, что в спорные периоды работа истца в должности машиниста котлов котельного цеха № 65 ОАО «МСЗ» и должности «машиниста котлов службы эксплуатации в паросиловом хозяйстве» ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК» полностью соответствует работе, поименованной в Списке № 2 раздел XIII п.2140000а-13785, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в связи с чем спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии 24.10.2018 г.

Ответчиком исчислен специальный стаж истца – 03 года 04 мес. 21 дн.

Возраста 51 года истец, 23.11.1967 г. рождения, достигла 23.11.2018 г.

При достижении возраста 51 года специальный стаж по Списку № 2 для истца должен составлять 8 лет.

С учетом исчисленного ответчиком специального стажа истца (03 лет 04 мес. 21 дн.) и подлежащих включению в специальный стаж истца периодов его работы с 21.10.2008 г. по 31.12.2008 г. – в должности <должность> цеха № 65 ОАО «МСЗ»; с 01.01.2009 г. по 31.08.2010 г. – в должности <должность> ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК», с 01.09.2010 г. по 19.08.2014 г. – в должности <должность> ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК», требуемый стаж 08 лет (4 года 9 мес. 29 дн. + 3 года 4 мес. 21 д.) на 23.11.2018 г. истцом выработан, - в связи с чем, пенсия должна быть назначена истцу с 23.11.2018 г.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пожиловой Натальи Петровны удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Пожиловой Натальи Петровны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы:

с 21.10.2008 г. по 31.12.2008 г. – в должности <должность> ОАО «МСЗ»;

с 01.01.2009 г. по 31.08.2010 г. – в должности <должность> ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК»,

с 01.09.2010 г. по 19.08.2014 г. – в должности <должность> ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК»,

и назначить пенсию с 23 ноября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 21 января 2019 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.