Решение по делу № 2-4376/2016 от 30.08.2016

Дело № 2- 4376/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плавунова Д. П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации г.о. Королёв Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области, ПАО «РКК «Энергия» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Плавунов Д.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области, ПАО «РКК «Энергия» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он, Плавунов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в отдел ГПС № 2 Управления ГПС № 3 ГУ ГПС МЧС России на должность старшего инженера пожарной части № 21, в связи с чем, ему была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании Протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела ГПС № от ДД.ММ.ГГГГ ему, Плавунову Д.П., был выдан ордер № на комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где он и зарегистрировался по месту жительства.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ супруге истца – ФИО7, работающей в ОГПС № телефонисткой, была предоставлена для проживания вторая комната в указанной выше квартире, где она также зарегистрировалась. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО7 зарегистрировали брак, и с этого времени совместно проживали в вышеназванном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снялась с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Далее истец ссылается на то, что у истца ДД.ММ.ГГГГ родился ребёнок – ФИО2, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С указанного времени по настоящее время он, Плавунов Д.П., совместно с сыном проживает в квартире, несёт расходы по оплате коммунальных услуг. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РКК «Энергия» был заключён коммерческого найма на указанную квартиру, номер которой, согласно последней инвентаризации был присвоен - №. Он, Плавунов Д.П., обратился к ответчикам с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако, ему в этом было отказано.

Истец, ссылаясь на то, что фактически он пользуется квартирой на условиях социального найма и ранее правом приватизации не пользовался, просит суд: признать за Плавуновым Д.П. и несовершеннолетним ФИО2, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; признать за Плавуновым Д.П. и ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. (л.д. 4-6, 54).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец Плавунов Д.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, 2014 года рождения, представитель истца – Черноусова И.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «РКК «Энергия» - Полежаева Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 34-36)

Представители ответчиком - Администрации г.о. Королёв Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королёв <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Плавунов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в отдел ГПС № Управления ГПС № ГУ ГПС МЧС России на должность старшего инженера пожарной части №, в связи с чем, ему была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании Протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела ГПС № от ДД.ММ.ГГГГ Плавунову Д.П. был выдан ордер № на комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 8)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруге истца – ФИО7, работающей в ОГПС № телефонисткой, была предоставлена для проживания вторая комната в указанной выше квартире. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО7 зарегистрировали брак и с этого времени совместно проживали в вышеназванном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снялась с регистрационного учёта из спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ у Плавунова Д.П. и ФИО7 родился ребёнок – ФИО2, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Плавунов Д.П. совместно с сыном постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несёт расходы по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Плавуновым Д.П., с одной стороны, и ПАО «РКК «Энергия», с другой стороны, был заключён договор коммерческого найма на указанную квартиру, номер которой, согласно последней инвентаризации был присвоен - №.

ДД.ММ.ГГГГ Плавунов Д.П. обратился в ПАО «РКК «Энергия» с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако, ему в этом было отказано. На обращение истца в администрацию г.Королёв Московской области с заявлением о заключении договора социального найма, истец также получил отказ на том основании, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Истец, не согласившись с принятым ответчиками решениями, обратился в суд за защитой своего права на приватизацию жилого помещения.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Плавунову Д.П. спорного жилого помещения, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Как следует из положений статьи 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, являвшимся на тот период времени общежитием, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

При этом, в соответствие с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1998 года N 328, было установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

С учётом указанных норм права и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу именно в общежитии, в связи с его трудовой деятельностью, и используется для постоянного проживания по настоящее время.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям по использованию истцом спорного жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем, суд считает возможным признать право пользования спорной квартирой по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 04.02.1994 года № 237 «О порядке приватизации научно-производственного объединения «Энергия» имени С.П.Королёва» и Постановления Правительства РФ от 29.04.1994 года № 415 «О создании Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П.Королёва» была проведена реорганизация НПО «Энергия» путём приватизации.

В состав приватизированного имущества, согласно «Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НПО «Энергия»», который является приложением к Плану приватизации НПО «Энергия», утверждённому распоряжением госимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было включено, наряду с другими зданиями, здание по адресу: <адрес> (инвентарный №; порядковый №).

Право собственности на вышеуказанное здание было зарегистрировано ПАО «РКК «Энергия», что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании постановления Администрации г.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилые помещения, находящиеся в указанном здании, были переведены из нежилых помещений в жилые помещения, в том числе и <адрес> (согласно паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ранее – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РКК «Энергия» получено свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, не может являться предметом приватизации жилое помещение, которое было приобретено правопреемником, изменившим форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на собственные средства.

Таким образом, основополагающим вопросом при разрешении данного спора о наличии либо отсутствии у Плавунова Д.П. права на приватизацию жилого помещения является не сам факт предоставления такого жилого помещения до приватизации самого предприятия, но и то, является ли спорное жилое помещение, приобретённым предприятием за собственные средства после приватизации предприятия, или оно было получено предприятием в собственность в результате проведённой приватизации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Плавунову Д.П. в установленном законом порядке в качестве общежития и из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан.

Таким образом, суд считает, что с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ за истцом сохраняется право получить занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Истец и его несовершеннолетний сын ранее правом приватизации не пользовались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Плавунова Д.П. к ПАО «РКК «Энергия» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Королёв Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области суд считает необходимым Плавунову Д.П. отказать по тем основания, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, в силу чего, ответчики лишены возможности какие-либо образом распоряжаться данной квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плавунова Д. П. к ПАО «РКК «Энергия» удовлетворить.

Признать за Плавуновым Д. П. и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (согласно паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на условиях социального найма.

Признать за Плавуновым Д. П. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Королёв, ул.Грабина, д.2, кв.4 (согласно паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения за ПАО «РКК «Энергия» государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (согласно паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Плавунова Д. П. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Королёв Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области - Плавунову Д. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева