Решение по делу № 2а-3591/2017 от 20.03.2017

Дело № 2а-3591/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ребриева Ю. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Грачевой А.А., устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа ВС № 041012527, выданного Благовещенским городским судом Амурской области от 24.08.2012 года по делу № 2-5146/2012 о взыскании с Донцова П.А. в пользу ОАО «Востоккредитбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 21098,48 рублей, ОСП № 2 по г. Благовещенску было возбуждено исполнительное производство № 72738/12/01/28. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28.11.2014 года заменен взыскатель по данному делу на правопреемника Ребриева Ю.Н. В связи с чем, 14.12.2014 года он направил в ОСП № 1 по г. Благовещенску заявление о замене взыскателя, направлении в его адрес копии постановления о замене взыскателя, взыскании с Донцова П.А. в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 21098,48 рублей, перечислении денежных средств на его счет, которое поступило в отдел 25.12.2014 года. ОСП № 2 по г. Благовещенску произвело замену взыскателя по исполнительному производству № 72738/12/01/28, 28.12.2015 года ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа ВС № 041012527, в отношении Донцова П.А. возбуждено исполнительное производство № 87234/15/28027-ИП. Известно, что должник Донцов П.А. работает в ООО «СанТех СП», в связи с чем должник имеет доходы в виде заработной платы; фактически проживает по адресу: ***, имеет денежные средства на счетах во Владивостокском филиале АО «Газпромбанк», в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в Благовещенском отделении № 8636 ПАО «Сбербанк России», в филиале № 2754 ПАО «Банк ВТБ 24». Однако, ни копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах указанных банков, ни копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ни взысканные с должника денежные средства, он до настоящего времени не получил. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Грачевой А.А., выразившееся в уклонении от вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения указанных постановлений.

Участвующие в деле лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Корнева Н.М. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому, в отношении Донцова П.А. в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится сводное исполнительное производство № 28459/16/28027-СД, в которое входит, в том числе исполнительное производство 87234/15/28027-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы в кредитные организации и государственные органы, для установления имущественного положения должника и места его регистрации. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении на заработную плату должника в по месту работы, обращено взыскание на пенсию должника. 17.03.2016 на приеме у судебного пристава-исполнителя отобрано объяснение должника, согласно которому Донцов П.А. постоянного места жительства не имеет, живет за счет ежемесячной пенсионной денежной выплаты. Судебный пристав исполнитель неоднократно совершал выезд по известному месту жительства должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава, необходимые меры в рамках своих полномочий принимаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Выслушав участвовавших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в статьях 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина производится в соответствии с нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления ОАО «Востоккредитбанк», исполнительного листа ВС № 041012527, выданного 31.10.2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-5146/2012 от 24.08.2012 года о взыскании с Донцова П.А. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженности по кредитному договору № 425430 от 12.07.2010 года в размере 21098,48 рублей, 20.11.2012г. ОСП № 1 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 72738/12/01/28.

10.12.2014 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Красновой Е.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на взыскателя Ребриева Ю.Н. В дальнейшем исполнительное производство передано по территориальности в ОСП № 2 по г. Благовещенску, 28.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Савченко А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87234/15/28027-ИП по вышеуказанному исполнительному документу в отношении Донцова П.А. о взыскании задолженности в пользу Ребриева Ю.Н. в размере 21098,48 рублей, в пользу Ребриева Ю.Н.

Кроме того, как подтверждается представленными материалами, в ОСП № 2 по г. Благовещенску в настоящий момент на исполнении находится сводное исполнительное производство № 71697/15/28022-СД в отношении должника Донцова П.А., в состав которого входят исполнительные производства № 87234/15/28027-ИП, 28459/16/28027-ИП, 59900/15/28027-ИП, 10598/17/28027-ИП, 10600/17/28027-ИП.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 87234/15/28027-ИП в отношении должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Грачевой А.А. неоднократно были направлены запросы в ФМС России о месте регистрации должника, паспортных данных, адресе выбытия; в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в иные организации.

Согласно полученным ответам из государственных органов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, за должником зарегистрированы счета в ОАО «Сбербанк России», ОАО «АТБ», ПАО «ВТБ 24», филиале «Газпромбанк» (АО) в г. Владивосток.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ОАО Сбербанк России» постановлениями от 11.01.2016, 26.08.2016, 14.05.2016, 21.11.2016, 17.04.2017; в ОАО «АТБ» - 11.01.16, 21.11.2016, 17.04.2017; в ПАО «ВТБ 24» - 12.04.2017г., 17.04.2017г., в филиале банка ГПБ (АО) в г. Владивосток - 25.04.2017.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.01.2016г., 26.08.2016г., 12.04.2017г. обращено взыскание на пенсию должника.

Из актов о совершении исполнительных действий от 13.01.2016г., от 18.01.2016г. следует, что судебным приставом-исполнителем совершены выезды по имеющимся адресам места жительства/нахождения должника. По адресу: ***, дверь в частный дом никто не открыл, со слов соседей из кв. *** должника Донцова П.А. не знают, по адресу: *** проживает другой гражданин, со слов соседей Донцов П.П. ранее снимал данную квартиру, но уже давно не проживает в ней.

В ходе исполнительных действий 28.03.2016 установлено, что Донцов П.А. работал в ООО «Гурман», уволен в 2009 году (акт о совершении исполнительных действий от 18.01.2016).

17.03.2016 на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник Донцов П.А., у него отобрано объяснение, в котором он указал, что постоянного места жительства и работы не имеет, живет за счет ежемесячной денежной выплаты ему как ветерану боевых действий.

03.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника в ООО «СинТех СП», которое направлено по юридическому адресу общества, однако в ходе исполнительных действий 14.04.2017 по адресу местонахождения ООО «СинТех СП» (г. Благовещенск, ул. Зейская, 136, офис 607) установлено, что данная организация по указанному адресу фактически не находится.

13.04.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по последнему известному месту жительства должника (***) в ходе которого, установлено, что Донцов П.А. по данному адресу не проживает, выехал более четырех лет назад (акт о совершении исполнительных действий от 13.04.2017).

По информации адресно-справочного бюро по Амурской области Донцов П.А. регистрации не имеет.

Анализ представленного материала исполнительного производства подтверждает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительных мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решении суда.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты уклонения судебного пристава-исполнителя Грачевой А.А. от вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

С учетом положений правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание совершенные исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО Сбербанк России», ОАО «АТБ», ПАО «ВТБ 24», АО «Газпромбанк», об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «СинТех СП», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Ребриевым Ю. Н. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Грачевой А.А., выразившегося в не вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об устранении допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года

Судья                  Т.А. Коршунова