Решение по делу № 2-1637/2010 от 18.05.2010

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (номер)  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            «16» июля 2010 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи FIO0,

при секретаре судебного заседания FIO1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО5 к FIO2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6

ФИО6 обратилась в суд с иском к FIO2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что (дата)г. в 17 час. 00 мин. в (..............) в результате нарушения FIO2 ПДД РФ, управлявшей автомобилем марки «Шевроле», (номер) в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю марки «Лексус», (номер), принадлежащему на праве собственности FIO4, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ФИО7 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность FIO2 была застрахована в ФИО7 по полису ААА (номер) от (дата)г. Истец ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы выплатило (..............) страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен установленным законом образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, о чем в материалах дела имеется заявление.

        Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела установленным законом образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (дата)г. в 17 час. 00 мин. (..............) в результате нарушения FIO2 ПДД РФ, управлявшей автомобилем марки «Шевроле», (номер) в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю марки «Лексус», (номер) принадлежащему на праве собственности FIO4, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в (..............) На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность FIO2 была застрахована в ФИО9 по полису ААА (номер) от (дата)г. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от (дата)г. ФИО8 выплатило (..............) страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления ответчицей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование FIO2 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, с чем последняя согласилась, собственноручно расписавшись в протоколе л.д. 15) и постановлением по делу (номер) об административном правонарушении, которым FIO2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 10 месяцев л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО11  подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, ст. 1064; 1079; 1081 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, руководствуясь ст.ст. 194-198; 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

          Взыскать с FIO2 в пользу ФИО11 в возмещение ущерба 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 123 600 руб.

         Копию заочного решения направить ответчику.

          Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

          Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:                                                             FIO0