Решение по делу № 33-17202/2019 от 03.12.2019

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-17202/2019

УИД 24RS0048-01-2019-001003-08

2.045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года      город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Емельянов В.А., при ведении протокола помощником судьи Дорошковой М.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ивановой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Луни» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате простоя, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ООО «Луни» Григорьевой О.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Луни» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2019 года по гражданскому делу по иску Ивановой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Луни» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате простоя, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Луни» апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2019 года со всеми приложенными документами».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2019 года исковые требования Ивановой О.А. удовлетворены частично. С ООО «Луни» в пользу Ивановой О.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 6 264,03 руб., оплата за время простоя в размере 52 065,99 руб., выходное пособие в размере 40 322,58 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 801,91 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., а всего 112 461,51 руб.; на ООО «Луни» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Ивановой О.А. с 01.11.2018 года по 12.02.2019 года исходя из дохода в размере 107 461,51 руб.; с ООО «Луни» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 949,23 руб.

16.09.2019 ответчик ООО «Луни» подало в суд апелляционную жалобу на судебное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то что судебную корреспонденцию о дате судебного заседания и заочное решение суда общество не получало, поскольку, здание, в котором расположено ООО «Луни» представляет собой автомоечный комплекс с офисными помещениями, у входа на первом этаже здания расположена административная зона. Получение ООО «Луни» почтовой корреспонденции обеспечивалось постоянным нахождением на ресепшене в рабочее время уполномоченного лица – администратора автомоечного комплекса.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчиков Максютенко О.В. просит определение отменить, ссылается на то, что ответчики не получили копию заочного решения по вине ФГУП «Почта России», поскольку по адресу для корреспонденции: <адрес> расположен автомоечный комплекс, который работает ежедневно с 8 до 22 часов, администратор уполномочен на получение почтовой корреспонденции, а потому срок для подачи заявления об отмене заочного решения ими не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года Советским районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований Ивановой О.А. о взыскании заработной платы.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2019 года, направлено сторонам 2 июля 2019 года заказной корреспонденцией ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела, который совпадает с адресом указанным заявителями в заявлении об отмене заочного решения и адресом, указанным в частной жалобе. Почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 17 июля 2019 года возврат осуществлен отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 2 ст.117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. «б» абз.3 п.32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п.35). Аналогичные правила установлены п.3.4 и 3.6 Особых условий.

В соответствии с п.3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Вместе с тем согласно п.3.4 и согласно внутренним нормативным документам ФГУП «Почта России» вторичные извещения ф.22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф.22-в адресату под расписку его можно опустить в почтовый абонентский ящик. При этом на отрывной части извещения и поименной накладной ф.16, в графе «Особые отметки», проставляется причина невручения и делается отметка, которая подписывается работником, производившим доставку. Проставление даты доставки вторичного извещения на оболочке письма правилами не предусмотрено.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если судебная корреспонденция направлена по месту нахождения ответчика и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» и лицо не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, можно сделать вывод о том, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на основе системного анализа приведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что для того чтобы считать юридическое лицо уведомленным надлежащим образом, суду достаточно установить, что судебная корреспонденция направлена по правильному адресу, чего ответчик не оспаривает.

В данном случае суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению сторон о слушании дела, направлению копии заочного решения, стороне, не принимавшей участие в судебном заседании. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что они не извещались о слушании дела, копию заочного решения не получали, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении ответчиками копии судебного акта также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по направлению им копии заочного решения.

Доказательства неправомерности действий органов почтовой связи при доставке почтовых уведомлений, отсутствуют, имеющийся в материалах дела ответ УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» директору ООО «Луни», их также не содержит.

При этом доказательств, того, что автомоечный комплекс по указанному адресу имеет наименование ООО «Луни», что дало бы сотруднику почты основание обратиться к администратору автомойки не представлено, также как и не представлено доказательств наличия почтового ящика по указанному адресу и доказательств обращения ответчика в ОСП Красноярский почтамт об установлении порядка доставки корреспонденции.

Влекущих отмену судебного определения процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчиков Григорьевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий