Решение по делу № 2-754/2016 (2-6940/2015;) от 03.12.2015

Дело №2-754/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                        г. Сергиев Посад

                                    Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Корниловой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Инициатива» к Леликовой Л.Н., Леликовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

            У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Инициатива» с учетом уточнения обратилось в суд с исковым заявлением к Леликовой Л.Н., Леликовой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме 438,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.66-68).

В судебном заседании представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Инициатива» по доверенности Луценко Т.Н. уточненные исковые требования, поддержала и пояснила, что в соответствии с заключенным договором уступки права требования (цессии) по договорам управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты> право требования задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «<данные изъяты> В свою очередь ООО «<данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ поручил сбор задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «Коллекторское агентство «Инициатива». Наниматель Леликова Л.Н. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. совместно с Леликовой Л.Н. в данной квартире проживает Леликова Н.А. с несовершеннолетним Леликовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Леликовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «<данные изъяты>» было написано обязательство о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и которую она обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения текущих платежей в размере <данные изъяты> и в счет погашения задолженности-<данные изъяты> всего <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики оплатили <данные изъяты>.. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность сократилась до <данные изъяты> Леликовы оплачивали текущие счета нерегулярно, в связи с чем у них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. Просила суд, взыскать солидарно с Леликовой Л.Н., Леликовой Н.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Инициатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Леликова Л.Н. не явилась, представитель ответчика по доверенности Петухов Д.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва (л.д.53). В обоснование указал, что представленный договор цессии является неполным, так как нет приложения с перечнем должников. Истец неправомочен на подачу иска, так как согласно условиям агентского договора взыскание происходит в досудебном порядке через кассу агента на счет принципала, полномочия агента на подачу искового заявления о взыскании денежных средств на свой расчетный счет агентским договором не предусматривается. Доверенность представителя истца оформлена от имени агента, а не принципала, что также нарушает условия агентского договора. Просил применить срок исковой давности, представил расчет задолженности с учетом его применения, согласно которого денежные средства, оплаченные ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.07.2014г. должны быть засчитаны в платежи за указанный период, а не за долг, образовавшийся ранее. Просил признать иск недействительным, срок подачи искового заявления пропущенным, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Леликова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем Петуховым Д.П. Указала, что признает сумму задолженности в размере <данные изъяты>., согласно представленного расчета.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно представленной копии финансово-лицевого счета № Леликова Л.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с Леликовой Л.Н. в квартире зарегистрированы и проживают – Леликова Н.А. (дочь), Леликов А.С., ДД.ММ.ГГГГ (внук) (л.д.4,8).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № с учетом произведенных оплат ответчиками, их задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.5-7). Из расчета, представленного истцом в уточненном иске (л.д.67) следует, что в июле ответчиками произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ООО «КСК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией по жилым домам жилищного фонд сельского поселения Лозовское являлось ООО «<данные изъяты>» (л.д.9-11).

Согласно Постановлению Главы муниципального образования сельское поселение Лозовское от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальная часть жилищного фонда в многоквартирных домах с/п Лозовское передана в управление МУП «<данные изъяты> (л.д.39), согласно Приложению к Постановлению, <адрес> также передан в управление МУП «<данные изъяты>» (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий), заключен договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило, а ООО «<данные изъяты> приняло право требования по договорам управления многоквартирными домами, находящихся в управлении цедента МКД, имеющих задолженность перед цедентом по оплате жилищно – коммунальных услуг, ФИО2 Перечню № (л.д.34-35). В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору уступки прав требования, в реестр должников, переданных ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. включена Леликова Л.Н., сумма задолженности которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.59-60).

Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты> (Принципал) и ООО «Коллекторское <данные изъяты> (Агент), агент принял на себя обязательство от своего имени за вознаграждение выполнять юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников за оказанные жилищно-коммунальные услуги в пользу принципала, в том числе сбор денежных средств через кассу Агента с дадьнейшим зачислением на расчетный счет Принципала (л.д.36-37). В соответствии с Реестром должников ООО «<данные изъяты> в числе должников числится Леликова Л.Н., проживающая по адресу: <адрес> сумма задолженности <данные изъяты>. (л.д.38). В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в п.2.4 подп.6 указано, что реестр должников должен содержать информацию о сумме долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в пункт 2.4,пп.6 договора читать в редакции: «сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.61).

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика ссылался в обоснование своих возражений, что истцом не представлено приложение к договору цессии с перечнем должников, истец, выходя с требованием о взыскании задолженности в свою пользу, нарушает условия агентского договора, так как задолженность должна взыскиваться на счет принципала ООО «<данные изъяты> агент не представил в суд документы, подтверждающих его право на обработку данных и его регистрацию в Роскомнадзоре как оператора обработки данных.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства наличия у него прав на обращение в суд с иском и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Агентского договора с ООО «<данные изъяты>

Представленный ответчиком расчет задолженности (л.д.69-70) судом не принимается во внимание, поскольку он не соответствует имеющейся фактической задолженности. Все произведенные ответчиками оплаты истцом учтены, что подтверждается расчетом истца.

Ответчик в обоснование возражений также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, так как задолженность ответчика указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы истца суд также находит необоснованными. Из представленных истцом документов следует, что задолженность истца рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом в суд представлено заявление Леликовой Л.Н. в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что она признает образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обязуется выплачивать задолженность и текущие платежи ежемесячно в общей сумме <данные изъяты> (л.д.62). Представитель ответчика также не оспаривал, что ответчиками в соответствии со взятыми на себя обязательствами в ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме <данные изъяты>

Согласно положениям стать 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно представленного в суд заявления, ответчик Леликова Л.Н. признала в полном объеме долг по ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после чего ответчиками была произведена оплата в размере, согласно взятым обязательствам по погашению долга, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности ответчиком в суд не представлено, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Инициатива» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.65-69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Инициатива» к Лкликовой Л.Н., Леликовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леликовой Л.Н., Леликовой Н.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Инициатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

                  Судья                                                         Пчелинцева С.Н.

В окончательном виде решение принято 27 апреля 2016 года

                 Судья                                                         Пчелинцева С.Н.