Решение по делу № 2-355/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-355/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                             р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

с участием прокурора Полтавского района Омской области Герасева К.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симиненко Владимира Сергеевича к Бондаренко Владимиру Александровичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симиненко В.С. обратился с иском к Бондаренко В.А. о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 39 мин. по 01 час. 47 мин. Бондаренко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории вблизи кафе ООО «Эдем» по адресу: <адрес>, нанес ему не менее шести ударов ножом в область лица, туловища и конечностей, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде множественных непроникающих ранений грудной клетки, лица, локтевого сустава слева. По данному факту в отношении Бодаренко В.А. было возбуждено уголовное дело №. В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника СО ОМВД России по Полтавскому району Шереметовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза №. Согласно выводам эксперта, Симиненко В.С. был причинен вред здоровью, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируемый как легкий по признаку расстройств его на срок не свыше 21 дня. 30 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области вынесен приговор, которым Бондаренко ВА. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы. Совершенным общественно-опасным деянием истцу причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в утрате трудоспособности в результате преступных действий ответчика. Также по вине Бондаренко В.А. истец до сих пор испытывает душевные страдания, у него постоянное стрессовое состояние, головные боли, бессонница, кошмары, переживания относительно того, что у него обезображено лицо. Симиненко В.С. утратил покой, лишен возможности вести нормальный образ жизни, поскольку опасается, что данное деяние повторится вновь. Ход его жизни был полностью нарушен.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании Симиненко В.С. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что в области лица, туловища и конечностей, у него до сих пор имеются небольшие шрамы.

Ответчик Бондаренко В.А. в судебном заседании не отрицал факт умышленного причинения им вреда здоровью истцу ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что согласен на возмещение морального вреда в размере 30 000 руб.

Выслушав пояснения участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда следует взыскать в пределах 40 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 указанного постановления закреплено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 30 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области вынесен приговор, которым Бондаренко ВА. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Из указанного приговора следует, что в период с 01 час. 39 мин. по 01 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на прилегающей территории вблизи кафе ООО «Эдем» по адресу: <адрес> испытывая личную неприязнь к ранее ему знакомому Симиненко B.C., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, а также с целью причинения вреда здоровью, удерживая в правой руке нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Симиненко B.C. не менее шести ударов вышеуказанным ножом в область лица, туловища и конечностей, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных непроникающих ранений грудной клетки, лица, локтевого сустава слева (л.д. 18-20).

В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника СО ОМВД России по Полтавскому району Шереметовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза. Для проведения экспертизы предоставлено: постановление о назначении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта стационарного больного БУЗОО «Полтавская ЦРБ № Симиненко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., рентгеновские снимки Симиненко В.С. в количестве 3 шт., Симиненко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лично.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Симиненко B.C. были обнаружены повреждения на левой щеке на 1 см. выше и 1,5 см. сзади от угла нижней челюсти дефект кожи размером 0,2 см. x 1,1 см с дном до 0,1 см., покрытым бледно-розовой кожицей, концами ориентирован на 11 и 5 часов условного часового циферблата. На левом плече по разгибательной поверхности в нижней трети на 2 см выше верхней границы локтевого сустава дефект кожи 0,2 см. x1,4 см, глубиной 0,1 см., покрытый бледно-розовой кожицей, концами ориентирован на 2 и 7 часов условного часового циферблата. На левой боковой поверхности туловища по передне-подмышечной линии на 2 см. ниже нижнего края 9-го ребра дефект кожи 0,2 см. x 1,4 см., глубиной 0,1см., покрытый бледно-розовой кожицей, концами ориентирован на 10 и 5 часов условного часового циферблата. На левой боковой поверхности туловища по задне-подмышечной линии на 5 см. выше левой верхней наружной ости подвздошной кости дефект кожи 0,2 см. x1,4 см., глубиной 0,1 см., покрытый бледно-розовой кожицей ориентирован на 2 и 7 часов условного часового циферблата. На задней поверхности туловища по левой около-лопаточной линии на уровне 8-го ребра дефект кожи 0.2 см. x 2,0 см., глубиной 0,1 см., покрытый бледно-розовой кожицей, концами ориентирован на 10 и 5 часов условного часового циферблата. На передней брюшной стенке слева на 5 см. выше и 5 см. правее левой верхней наружной ости левой подвздошной кости дефект кожи 0,2 см. x 1.4 см., глубиной 0,1 см., покрытый бледно-розовой кожицей, концами ориентирован на 2 и 8 часов условного часового циферблата. Давность образования повреждений на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ до 2 недель, что не противоречит сроку, указанному в постановлении. Повреждения в виде рубцов возникли на месте колото-резаных ран. Механизм образования колото-резаных ран - воздействие колюще-режущего острого предмета. Орудием причинения повреждений является острый колюще-режущий предмет, не имеющий каких-либо индивидуальных особенностей, каковым может быть, в том числе и нож. Количество телесных повреждений – 6. Вред здоровью, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицирован как легкий по признаку расстройств его на срок не свыше 21 дня (л.д. 24-27).

    Также эксперт указал, что высказаться относительно того, являются ли повреждения на лице Симиненко В.С. неизгладимыми на момент исследования, невозможно, так как формирование первичных рубцов идет от 1 до 3 месяцев. Определение неизгладимости возможно после истечения указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника СО ОМВД России по Полтавскому району Шереметовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Экспертом в заключении № сделаны выводы о том, что объективных оснований считать имеющиеся повреждение у Симиненко В.С. неизгладимым нет, так как присутствует отчетливая динамика неизгладимости. Определение обезображивания лица в компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входило (л.д. 21-23).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Симиненко В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении хирургии БУЗОО «Полтавская центральная районная больница». Полный диагноз: множественные непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки, щеки слева, левого локтевого сустава. Было проведено лечение. Рекомендовано: обработка бриллиантовой зеленью (через день), явка к хирургу ДД.ММ.ГГГГ, б/л, справка студента продлена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик Бондаренко В.А. обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинение истцу телесных повреждений от его действий признавал, как при рассмотрении уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Не отрицал, что его действиями Симиненко В.С. был причинен моральный вред. Однако полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Бондаренко В.А. истцу причинены физические и нравственные страдания, которые на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ дают ему основание требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает указанные выше критерии оценки размера компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства причинения Симиненко В.С. вреда здоровью (нанесение ответчиком множественных непроникающих колото-резанных ранений грудной клетки, щеки слева, левого локтевого сустава), характер и степень тяжести телесных повреждений (умышленное причинение легкого вреда здоровью), нравственные страдания истца, выразившиеся в стрессовом состоянии (бессонница, кошмары, страх), необходимостью обращения за медицинской помощью и нахождения на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытание физической боли.

В связи с изложенным, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Бондаренко В.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Симиненко Владимира Сергеевича к Бондаренко Владимиру Александровичу о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Владимира Александровича, паспорт серии №, в пользу Симиненко Владимира Сергеевича, паспорт серии №, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Бондаренко Владимира Александровича, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                              Ю.В. Носачева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022.